Большая Палата Верховного суда отказала общественной организации в доступе к правосудию

Новости Украины и мира
Тетяна Нікішина
01 марта 2021, 16:26
Тетяна Нікішина
01 марта 2021, 16:26

В конце февраля на сайте Верховного суда появилась информация об оставлении Большой Палатой апелляционной жалобы ОО «Гильдия кинематографистов Одессы» (Гильдия) без удовлетворения. Организация обжаловала постановление судьи Кассационного административного суда Жанны Мельник-Томенко от 19 июня 2020 года об отказе в открытии производства по делу № 9901/152/20.

История этого дела началась в июне прошлого года, когда в СМИ появилась информация о том, что министром культуры и информационной политики может стать нардеп Александр Ткаченко. Тогда Гильдия разослала всем депутатам Верховной Рады информацию о невозможности его назначения на эту должность, поскольку он «фактически присвоил и цинично уничтожил Одесскую киностудию». Помимо этого, в тот период между Одесской киностудией и министерством, которое мог возглавить Ткаченко, был судебный спор относительно доли акций. Таким образом, конфликт интересов очевиден.

То есть в день рассмотрения этой кандидатуры парламентарии были осведомлены о наличии в данном вопросе коррупционной составляющей.

Однако на заседание профильного Комитета ВР по вопросам гуманитарной и информационной политики, который, к слову, возглавлял тот же Ткаченко, представителей Гильдии не пригласили. Комитет по вопросам антикоррупционной политики своего заключения не дал.

Именно с таким нарушением процедуры и антикоррупционного законодательства в июне 2020 года назначили нынешнего министра культуры и информационной политики Украины.

Гильдия — общественная организация, которая способствует развитию украинской культуры в целом и кинематографа в частности. Поэтому она подала иск в Кассационный административный суд о признании постановления ВР «О назначении Ткаченко министром культуры и информационной политики Украины» противоправным и недействительным.

Однако судья Мельник-Томенко отказала в открытии производства по делу по этому иску, мотивируя свое решение тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку Гильдия не имеет права обращения с таким иском. То есть, по сути, назвала организацию ненадлежащим истцом. Постановление Мельник-Томенко подкрепила ссылкой на аналогичную позицию Большой Палаты по другим делам. Хотя КАСУ (ст. 48) предусматривает в таком случае замену истца надлежащим и только с согласия первичного истца и лица, имеющего право требования. Если же истец не согласен на замену, то такое лицо суд привлекает в качестве третьего лица.

Как сообщали «Крымские новости», в течение прошлого года среди украинских чиновников начали систематически появляться заявления и действия, фактически направленные на смягчение санкций против российских актеров, которые незаконно посещали аннексированный Россией Крым.