Владимир Зеленский в российских СМИ: до и после выборов | QHA media
ПО ПОЛОЧКАМ

Владимир Зеленский в российских СМИ: до и после выборов

23 апреля 2019, 14:23
Закрыть







Ксения Кириллова,
для QHA media

Шоумен и комик Владимир Зеленский победил на президентских выборах с внушительным счетом – его кандидатуру поддержали почти три четверти проголосовавших. При этом отношение экспертов к будущему президенту разнится до противоположного.

Некоторые называют его пророссийским кандидатом или
ставленником украинских олигархов, кто-то делает акцент на популизме Зеленского и желании угодить сторонникам противоположных взглядов. Другие же смотрят на молодого политика с надеждой, видя в нем воплощение новых прозападных тенденций в сочетании с разрывом с постсоветской коррупционной моделью.

Оставив в стороне неблагодарные попытки делать прогнозы, любопытно посмотреть, как к Владимиру Зеленскому относится российская пропаганда.

Предвыборная кампания в зеркале пропаганды


Еще до выборов российские СМИ придерживались примерно одной и той же парадигмы. Вся их риторика была настроена исключительно против Петра Порошенко, притом касалась не только его политики, но и предвыборной кампании. Поэтому вольно или невольно, антипорошенковские выпады российского телевидения играли в пользу Владимира Зеленского, постоянно подчеркивая, насколько глупо/нелепо/неадекватно действующий президент смотрится в сравнении с его противником.

Скриншот страницы YouTube-канала Российской тв-программы «60 минут»

Так, практически в каждом выпуске программы «60 минут» на канале «Россия 1» анализировались предвыборные ролики, дебаты и обещания украинских кандидатов. Одна из передач, к примеру, была посвящена Интернет-видео, на котором Зеленского сбивает проезжающий КАМАЗ. Разумеется, авторство видео было мгновенно приписано Порошенко, после чего началась предельная его демонизация как «убийцы», угрожающего физически уничтожать оппонентов. Та же модель была использована и при обсуждении «дебатов», на которые не явился Владимир Зеленский. Сначала эта ситуация была описана в предельно саркастических и унизительных эпитетах, а затем вновь начались напоминания о «кровавых преступлениях Порошенко, развязанной им гражданской войне и церковном расколе».

Не обошла российская пропаганда вниманием и состоявшиеся дебаты, подчеркивая, как «Зеленский «порвал» Порошенко» в результате словесного поединка. Видео на эту тему записал небезызвестный блогер Анатолий Шарий, после чего оно было мгновенно подхвачено российской газетой «Взгляд».

Тем не менее, кремлевские СМИ избегали прямой агитации за Владимира Зеленского, а в случаях, когда ее не удавалось избежать, сознательно дистанцировались от фаворита президентской гонки. В частности, они напоминали, что Зеленский – «всего лишь ставленник Коломойского», а украинские выборы якобы – «ложь и фасад, за которым скрывается война олигархических кланов».

Троллинг: от Солсбери до Зеленского


Однако, несмотря на периодические «лирические отступления» и попытки обрисовать Зеленского в качестве «меньшего зла», было очевидно, что активная агитация «против Порошенко» так или иначе оборачивалась в пользу его соперника, а отсутствие прямой поддержки Кремля лишь делало эту агитацию более тонкой.

Еще одним сильным ходом пропагандистов стало высмеивание самой идеи о возможной поддержке шоумена Москвой.

«Говорят, нам методички выдали. Вот она, свеженькая, тепленькая. В методичках написано, что… никогда в жизни не догадаетесь, есть у вас пара секунд, думайте… Что Россия поддерживает, естественно, Зеленского!»,провозгласила ведущая Ольга Скабеева в одном из выпусков передачи «60 минут».


Сразу после этого в эфире был продемонстрирован ролик, записанный российскими актерами Иваном Охлобыстиным и Михаилом Пореченковым. На коротком видео герои отмечают, что не только Крым, но и все остальное будет «нашим», а затем истошно кричат хором: «Только Зеленский!».

Самоирония в данном случае оказалась достаточно действенной технологией, так как любая идея уже не воспринимается достаточно серьезно после того, как она была высмеяна и доведена до абсурда. Подобные тактики «троллинга» российские СМИ уже неоднократно опробовали на примере трагедии с отравлением Скрипалей. Помимо откровенно издевательских комментариев российского МИДа, верхом цинизма тогда стал выпуск настольной игры «Наши в Солсбери». Примерно в таком же стиле был сделан и ролик Охлобыстина.

После выборов


После объявления итогов голосования отношение российских СМИ к победителю стало еще более критичным. Даже при том, что Владимир Зеленский был явно более желанным кандидатом для Москвы, чем Петр Порошенко, в этот раз Кремль уже старался избежать ошибки, сделанной им после избрания Дональда Трампа, и хотя бы не отмечал победу шоумена с шампанским в Госдуме.

В частности, премьер России Дмитрий Медведев отметил, что при новом президенте имеются «шансы» на улучшение отношений между Киевом и Москвой. Поздравления с победой в адрес Владимира Зеленского выразили Рамзан Кадыров, Наталья Поклонская и даже Виктор Янукович.

Положение пропагандистов осложнил и тот факт, что, хотя Порошенко не был выгоден России как президент Украины, он был идеальной фигурой для создания образа «внешнего врага» и «фашистской хунты». Поддерживать образ «злейшего и непримиримого врага у самых российских границ» при Владимире Зеленском стало очевидно труднее, однако российские СМИ дали понять, что в случае необходимости справятся с этой задачей.

Так, уже упомянутые «60 минут» охарактеризовали выбор украинцев как показатель того, что все, что было достигнуто при Петре Порошенко, «было сделано против воли народа». Тем не менее, Зеленский воспринимался большинством гостей студии иронично, как «комик и клоун». Более того, собравшиеся припомнили ему и жесткие выражения в отношении донбасских сепаратистов, и «отречение от Минских соглашений», а точнее – от положений об амнистии и особом статусе Донбасса.

Те же акценты были расставлены и в «Воскресном вечере с Владимиром Соловьевым». В частности, режиссер Карен Шахназарян напомнил, что Зеленский «признал Бандеру героем» и, фактически, «полностью повторил программу Порошенко».

«Для нас нет никакой альтернативы. Зеленский идет в НАТО, то есть в число врагов России; не собирается договариваться с Донбассом и соблюдать Минские соглашения… Я не вижу причин, чтобы радоваться победе Зеленского»,подытожил Шахназарян.

Первый заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по делам СНГ Константин Затулин пошел еще дальше и заявил, что, независимо от будущей политики Зеленского, Россия должна «выполнить обещанное народу Донбасса» и предоставить российское гражданство не только жителям оккупированных областей, но и всем гражданам Украины без необходимости выхода из украинского гражданства. Таким образом, действующий российский чиновник сразу после объявления предварительных итогов выборов, фактически, заявил о готовности вновь предельно обострить отношения с Украиной, очевидно, желая «проверить на прочность» готовность Зеленского договариваться с Москвой.

Словом, можно сделать вывод, что большинство российских политиков и медийных персон надеются, что Владимир Зеленский станет более сговорчивым лидером, и решится закончить войну на выгодных Кремлю условиях. В то же время они стараются морально подготовить аудиторию к вероятности того, что вновь избранный президент не сможет или не захочет реализовать их надежды. Некоторые из них отмечают, что Владимир Зеленский в любом случае не сможет пойти против воли «американских аналитиков и кураторов», определяющих для него окно возможностей, а потому самостоятельной политики от него ждать не придется.

«Зеленский, как и Трамп, идет на выборы с ярлыком «агент Кремля» и будет активно доказывать, что это не так. Порошенко же имел бы больше возможностей наладить отношения с РФ. Если б захотел», – пишет экс-депутат горсовета Одессы Игорь Димитриев.

При этом никто из российских пропагандистов не рискнул высказать простую мысль: определять границы дозволенного для нового президента будут в первую очередь не США или Европа, а тот самый украинский народ, на который они так активно ссылались, обсуждая поражение Петра Порошенко. И, как показывает предыдущий украинский опыт, игнорирование мнения этого народа никогда не заканчивалось для украинских политиков хорошо.