СІМФЕРОПОЛЬ / Акмесджит (QHA) -

Захист заступника голови Меджлісу кримськотатарського народу Ахтема Чийгоза направив апеляційні скарги на вирок Центрального районного суду Сімферополя від 12 жовтня 2015 року з обвинуваченням Ескендера Небієва і вирок від 28 грудня 2015 року стосовно Талята Юнусова в частині зазначення обставин, що порушують права та інтереси Ахтема Чийгоза. Про це на своїй сторінці в Фейсбук повідомила дружина Чийгоза Ельміра Аблялімова.

На думку захисників, ці справи були розглянуті без участі Ахтема Чийгоза, який вперше зміг ознайомиться з вироками у справах Небієва та Юнусова тільки 27 лютого 2017 року, коли в СІЗО йому вручили копії вироків.

В апеляційних скаргах, тексти яких надає Аблялімова, Ахтем Чийгоз просить скасувати вирок у частині, яка порушує його права та законні інтереси. А встановлені судом обставини не підтверджені доказами, так як ніякі докази при розгляді справи в особливому порядку судом не перевірялися.

— Суд, розглянувши кримінальну справу в особливому порядку, без дослідження доказів, без участі Чийгоза А.З., постановляючи вирок, вийшов за межі розглядаємого судом звинувачення щодо Юнусова Т.А., Небієва Е.Б. На підставі ч. 1 ст. 389.1. КПК РФ оскаржую вирок Центрального районного суду м. Сімферополя від 12.10.2015 р. за кримінальною справою... у тій частині, в якій в оскаржуваному вироку суд вказав як встановлені обставини щодо Чийгоза Ахтема Зейтуллаєвича, що нібито я скоїв злочин, нібито я організував і керував вчиненням злочину іншими особами, що нібито мої дії спричинили суспільно небезпечні наслідки, — зазначено в тексті апеляції.

Під час 85-го судового засідання у справі заступника голови Меджлісу кримськотатарського народу Ахтема Чийгоза замість заявлених у справі свідків допитували «інших осіб», якими виявилися раніше засуджені за участь в мітингу 26 лютого по ч. 2 ст. 212 КК РФ Ескендер Небієв і Талят Юнусов.

За інформацією адвоката Миколи Полозова, ніхто з несподіваних свідків показань проти Ахтема Чийгоза не дав.

Однак при допиті в залі суду Ескендер Набієв розповів, що визнав провину, щоб припинити кримінальну справу стосовно себе, таким чином поставивши судове рішення під сумнів.

QHA