СІМФЕРОПОЛЬ / Акмесджит (QHA) -

Факти, що свідки у справі окупантів стосовно заступника голови Меджлісу кримськотатарського народу Ахтема Чийгоза під час засідань кілька разів поспіль змінюють свідчення, приходячи до правильних, різко ухиляються від питань і плутаються, можуть вказувати на те, що вони отримують підказки під час засідань. Про підсумки чергового засідання суду за сфабрикованою справою Ахтема Чийгоза на своїй сторінці написав його адвокат Микола Полозов.

За словами представника захисту, свідок назвав марку машини Чийгоза, при цьому не знаючи особисто заступника голови Меджлісу, і відмовився від показань повідомити про час, коли він бачив авто, щоб зафіксувати його свідчення за допомогою відеозаписів.

— Свідку було поставлено питання, звідки йому відомо, який автомобіль у Чийгоза (якщо він з ним не знайомий) і в який час 24 і 25 лютого він бачив цей автомобіль. Свідок пояснив, що це білий мерседес класу "Е", а час відмовився повідомляти, оскільки на будівлі Меджлісу були відеокамери і через три роки захист нібито може знайти записи з цих камер і розсекретити дані про особу свідка!

Далі свідок у своїх показаннях приховав імена своїх нібито інформаторів у Меджлісі, які йому повідомили про підготовку «заворушень». Більш того, він примудрився переплутати кількість інформаторів і міняв показання під час відповіді представникам захисту.

— Потім свідку були задані питання, звідки йому стало відомо заздалегідь про можливі заворушення. Свідок повідомив, що йому про це сказали шість членів Меджлісу, потім змінив свідчення і сказав, що два члени Меджлісу... Потім свідок забув, які саме члени Меджлісу повідомили йому про заворушення, які нібито готуються, тобто джерело своєї поінформованості повідомити не зміг.

За словами Миколи Полозова, свідок звинувачення не зміг назвати головного убору, який був на Чийгозі під час мітингу, вгадавши його лише з другої спроби, що може достовірно свідчити про те, що свідок отримує вказівки під час засідання «суду».

— На питання захисту про те, у що був одягнений Ахтем Чийгоз, свідок пояснив, що той був у сірій смушевій шапці, яку назвав "Чубарівка", тому що схожий головний убір носить Рефат Чубаров, але через хвилину змінив свідчення, сказавши, що Чийгоз був у сірій в'язаній шапці.

Адвокат Микола Полозов наостанок поділився підозрами про підказки свідку «суду», проте його чергова скарга була відхилена.

Нагадаємо, як повідомляло QHA, у допиті свідка звинувачення Енвера Арпатли, що проходив по відеозв'язку з Татарстану, він показав, що провокації виходили виключно із сторони козаків і людей у камуфляжній формі, які все більше прибували під будівлю Верховної Ради АРК. При цьому, свідок знав, що мітинг Меджлісу кримськотатарського народу призначений на 11 годину, а мітинг партії «Русское единство» на 14 годину, тому знаходження сторонніх людей у місці проведення мітингу Меджлісу викликало у нього здивування.

За його інформацією, Ахтем Чийгоз у цей час знаходився поруч із Рефатом Чубаровим і намагався не допустити конфліктних ситуацій серед мітингувальників.

ФОТО: інтернет

QHA