СІМФЕРОПОЛЬ / Акмесджит (QHA) -

74-й судовий день став одним із поворотних у справі заступника голови Меджлісу кримськотатарського народу Ахтема Чийгоза. У цей день пройшов двогодинний допит свідка звинувачення — екс-голови алуштинського меджлісу Енвера Арпатли, свідка, якого цілком можна назвати першим свідком захисту.

Першим важливим фактом у допиті, що проходив з допомогою відеозв'язку з Татарстану, було показання Арпатли про те, що провокації виходили виключно із сторони козаків і людей у камуфляжній формі, які все більше прибували під будівлю Верховної Ради АРК. При цьому свідок знав, що мітинг Меджлісу кримськотатарського народу призначений на 11 годину, а мітинг партії «Русское единство» на 14 годину, тому знаходження сторонніх людей у місці проведення мітингу Меджлісу викликало у нього здивування.

За його інформацією, Ахтем Чийгоз у цей час знаходився поруч із Рефатом Чубаровим, і намагався не допустити конфліктних ситуацій серед мітингувальників.

Несподіваний поворот стався під час того, як право постановки запитань свідкові перейшло до сторони захисту, яку представляє адвокат Микола Полозов. Свідок розповів про обставини і події, що передували 26 лютого.

Так, у переддень 26 лютого Арпатли взяв участь у засіданні Меджлісу, на якому були присутні Рефат Чубаров, Ахтем Чийгоз, Заур Смирнов і ще низка членів Меджлісу і регіональних меджлісів, де ставилося питання лише про необхідність проведення мітингу 26 лютого. При цьому, ніяких обговорень із захоплення будівель та перешкоджання роботі органів влади не велося. Йшлося про висловлення своєї думки щодо поточної політичної ситуації в країні та підтримки територіальної цілісності України.

Як після почав пояснювати свідок, функції членів Меджлісу були визначені. До 2013 року організацією мітингів займався Ахтем Чийгоз. Однак після останніх виборів до Меджлісу відбувся перерозподіл функціональних обов'язків серед членів Меджлісу та обов'язки з організації масових заходів та взаємодії з регіональними меджлісами були покладені на Заура Смирнова. Таким чином, організацію мітингу 26 лютого, включаючи сповіщення регіональних меджлісів і правоохоронних органів про майбутній масовий заход, здійснював Заур Смирнов, що спростовує звинувачення щодо Ахтема Чийгоза.

Як зазначає Микола Полозов, звинувачення часто робить наголос на деяких предметах, які мітингувальники використовували для застосування насильства. Тому захист також з'ясував ці обставини у Арпатли.

Він пояснив, що на засіданні Меджлісу напередодні мітингу питання будь-якого протистояння взагалі не обговорювалися, також порушувалося питання і вже тим паче не давалося жодних доручень щодо палок, кийків, арматури, сокир, кирок, лопат і всього іншого, що, на думку звинувачення і низки потерпілих і свідків, використовувалося мітингувальниками. Разом із тим, свідок Арпатли пояснив, що бачив предмети, що використовуються для застосування насильства у козаків, «ополченців» і осіб, які перебували з ними у правій стороні внутрішнього двору, причому як особисто, так і на відеозаписах.

Свідок також підкреслив, що йому нічого не відомо про команди, нібито здійснювані Ахтемом Чийгозом голосом і жестами, спрямовані на застосування насильства. Навпаки, російською та кримськотатарською мовами Ахтем Чийгоз закликав людей заспокоїтися і зупинитися.

Поки з усіх допитаних свідків звинувачення і потерпілих свідчення Енвера Арпатли найбільш об'єктивні та співвідносні з речовими доказами, які вже були досліджені судом і учасниками процесу, зазначає адвокат Микола Полозов. Якщо у показаннях, які вже були дані перед судом іншими особами найчастіше присутні мотиви неприязні до Ахтема Чийгоза, а іноді і пряма брехня, яка спростовується фото- і відеодоказами, то під час цього засідання в залі суду звучала правда. Іншими словами, свідок звинувачення Енвер Арпатли не підтвердив жодної тези звинувачення, які слідство і прокуратура використовують проти Ахтема Чийгоза.

QHA