РІВНЕ (QHA) -

Те, що закупівлі стали електронними, ще не свідчить, що вони стали прозорими. Таких випадків у країні можна знайти чимало. Одним із яскравих прикладів освоєння бюджетних коштів, на яку звернули увагу активісти, стала закупівля оргтехніки Бабинською об’єднаною громадою. В одного підприємця було закуплено техніки більше ніж на мільйон гривень, хоча за даними сайту держзакупівлі до цього даний підприємець не брав участі у таких серйозних торгах. На це вмить зреагували активісти та забили на сполох. Оскільки закупівлю провели в останні дні старого року, то реакції правоохоронних органів довелося чекати. А спершу вийшли сюжети на телебаченні.

Так, у ФОПа Володимира Мастерка було куплено  ноутбуки, проектори, телевізори. Всі закупівлі — до 200 тисяч гривень, тобто це дотендерна процедура. Чи не найбільше вплинуло на скандал те, що у договорах не було зазначено кількості товару. Через це новину підхопили центральні ЗМІ. Крім того, як зауважили активісти, подібну техніку можна було б придбати за менші суми.

— Як мінімум там була некоректно внесена інформація, яка спричинила скандал про те, що один ноутбук, а не 20. Швидше за все там є інші порушення, які я бачив у медіа про те, що не всі товари поставлені. Це зроблено через те, що в них така мотивація що треба було робити пошвидше. Але, як на мене, це не виправдання, що за деякими позиціями переплатили,  розповідає керівник громадської ініціативи «За чесний тендер» Святослав Клічук.

Кошти Бабинська об’єднана громада, як і ще п’ять громад, отримала у рамках державної субвенції, яку вирішили витратити на освітні заклади. Голова сільської ради Олег Гречич стверджує, що пропозиція від підприємця Мастерка була для них найвигіднішою. Проте невідомо, навіщо сільраді так поспішали. Пояснення, що кошти можна було витратити лише до кінця року, спростовує начальник управління освіти та науки Рівненської ОДА Григорій Таргонський. За його словами, за субвенцією виділялося 9 мільйонів 682 тисячі гривень і їх можна було освоювати й у 2017 році, без зайвого поспіху.

— Ці кошти можна було використовувати як у 16-му, так і у 17-му році. Кошти передбачені згідно розпорядження Кабміну. Є кошти, які ще навіть не розподілені. Не можна сказати, що кошти пропадали, — розповів Григорій Таргонський кореспонденту QHA.

На думку Святослава Клічука, покаранню у разі доведення вини мав би підлягати голова сільради.

— Є коментар начальника управління, що ці гроші перехідні і не було потреби їх так швидко витрачати. Очевидно, що тут або говорять неправду, або некомпетентні у Бабинській сільській раді. Понести відповідальність мав би той, хто вносив дані, хто за це відповідає. Боюся, що зроблять крайнім якогось секретаря, або бухгалтера. Але, очевидно, що рішення приймав голова, пояснює Клічук.

Попри це, за його словами, подібних випадків з дотендерними процедурами є багато. Тому слід ще удосконалювати законодавство. Одним із порушень у даному випадку юристи називають те, що у договорі не вказали кількість одиниць техніки згідно форми звіту про укладений договір, кількість товару є обов’язковим пунктом.

— Схиляюся до того, що із запізненням було розміщено звіт про укладений договір. Оскільки згідно із законом «Про публічні закупівлі» він укладається протягом одного дня від дня укладення договору. Відповідальність за це передбачена кодексом про адмінправопорушення, що тягне за собою накладення штрафу від 700 до 1000 неоподатковуваних мінімумів. Це має відповідати особа, до обов’язків якої входило розміщувати дану інформацію,  роз’яснила юрист Мирослава Примак. — Коли я аналізувала договір, то там було вказано лише «ноутбук», а штуки не були зазначені, — пояснює вона.

Нині ж закупівлю Бабинської об’єднаної громади перевірятимуть правоохоронні органи. За ініціативи прокуратури було внесено відомості до реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 статті 366 Кримінального кодексу, а саме внесення неправдивих відомостей до офіційних документів. Проводиться досудове розслідування. Процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні є прокурор Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Олександр Лис.

— Були надані письмові вказівки по даному кримінальному провадженню, проведено ряд слідчих дій, зокрема проведено огляд місця події, а саме речей, які були доставлені, були допитані особи, зокрема директор Бабинської середньої школи, посадові особи Бабинської сільської ради. На даний час проводиться оцінка відповідності чинному законодавству проведених торгів. В подальшому будуть проведені інші дії на даний час отримані документи, які мають стосунок до справи, будуть призначені експертизи, також будуть проведені інші розшукові дії, щоб притягнути винних осіб до встановленої законом відповідальності, пояснив прокурор.

Крім того, як каже Олександр Лис, згідно Закону України про проведення закупівель, встановлені принципи проведення торгів, незалежно від сум. Одним із принципів є економія коштів, тому Бабинська сільська рада мала з’ясувати та порівняти наявні ціни. Але згідно з даною інформацією, сільською радою було самовільно визначено одного підприємця. Крім того, Бабинською сільською радою не було внесено змін до річного плану закупівель. Це зробили після закупівель та укладення договору.

ФОП Мастерко

Як повідомили у відділі комунікації поліції Рівненської області кореспонденту QHA, справа передана до слідчого управління Головного управління Нацполіції у Рівненській області за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу (службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підробляння документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі терміном до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю терміном до трьох років).

Тут нібито працює підприємець, в якого купили техніку

Тим часом сам підприємець Мастерко на контакт із журналістами не йде. Він не хоче давати коментарів з даного приводу. А один із візитів до нього на роботу за вказаною адресою (вул. Відінська, 10) закінчився для журналістів одного із телеканалів перешкоджанням професійній діяльності. До речі, за цим фактом також порушена справа.

ФОТО: YouTube, Олена Семенович 

QHA