КИЇВ (QHA) -

До прохідної частини рейтингу кандидатів на посади суддів нового Верховного Суду, який оприлюднила 27 липня Вища кваліфікаційна комісія суддів України, потрапили переважно представники старої судової системи і чверть кандидатів, за якими Громадська рада чесноти зробила позначку про невідповідність критеріям доброчесності та професійної етики. Про це 1 серпня в Українському кризовому медіа-центрі повідомили на прес-брифінгу «Результати конкурсу до Верховного Суду: оцінка Громадської ради доброчесності», передає кореспондент QHA.

У зв'язку з цим Громадська рада доброчесності звернулася до Петра Порошенка з вимогою не допустити появу недоброчесних суддів в новому Верховному суді України. Крім того, представники Ради відзначили, що саме на гаранта держави, як ініціатора судової реформи, покладена відповідальність за можливу втрату довіри громадян України, якщо та не призведе до позитивних змін.

— Президент України назвав цей конкурс зразковим. Але, або вас дезінформують, або ви щиро хочете вірити, що конкурс вдався і є зразковим. Це не так. Ми ініціюємо зустріч з вами. Ми готові прийти у зручний для вас час, зрозуміло, що у президента країни, яка веде війну, багато різних справ, але справа створення нового добропорядного Верховного суду ми сподіваємося у вас теж в пріоритеті. Ми вам готові розповісти, чому цей конкурс ще не зразковий, — відзначили активісти.

Також Громадська рада звернулася з аналогічним закликом до Вищої ради правосуддя, запевнивши, що вони «готові працювати поруч, щоб нової склад Верховного суду був добропорядним».

Зокрема, представник Ради Роман Маселко підкреслив, що конкурс на посади в новому Верховному суді пройшли 30 недоброчесних суддів. Він озвучив найбільш «кричущі» випадки.

— Це судді, які виносили політично вмотивовані рішення — суддя Слинько, Наставний, які винесли рішення у справі Юрія Луценка. Судді, які проігнорували висновки Європейського суду щодо порушень прав людини — суддя Інна Бердник, причетна до винесення рішення, яке потім призвело до вирішення Європейського суду у справі "Бочан проти України-2", де вказується про те, що рішення Верховного суду було безпідставним.

Також деякі з кандидатів були викриті у фінансових спекуляціях, зокрема, пов'язаних з недекларування або невідповідністю рівня життя задекларованим доходам.

— Суддя Ступак, яка не задекларувала право користування дорогим будинком, який зареєстрований на свекруху, у той час як свекруха не може підтвердити джерела походження коштів на покупку цього будинку. Будинок вона вказує за явно заниженою вартістю. Він коштує приблизно 5-6 млн грн, а вони вказують, що нібито купили його за півтора. Сама суддя їздить на BMW X5, який коштує, по суті, як її будинок, але при цьому отримує службову квартиру, але з'ясовується, що вона не писала жодну заяву, щоб отримати цю квартиру. Також суддя Червінська, син якої в 20 років купив будинок на 400 кв. м під Бучею, а коли його запитують, звідки такі доходи, каже, що з 15 років працює, але підтверджень цьому не дає.

Крім того, наголошується, що як мінімум за 70% із 120 кандидатів була інформація, яка ставила під сумнів їх професійну етику, і яку повинна була перевірити ВККС, але, вочевидь, цього не зробила.

— Зараз, готуючись до участі в засіданні Вищої ради правосуддя, ми не розуміємо, як повинні артикулювати і доводити ті аргументи, які були викладені, і як вони були сприйняті та оцінені ВККС. Скільки конкретно балів отримала вказана особа, яка мала висновок щодо доброчесності та професійної етики, — підсумували представники організації на прес-брифінгу.

Проте результати конкурсу — це ще не фінал. Наступним кроком у реформуванні Верховного суду стане розгляд кандидатів Вищою радою правосуддя України.

ФОТО: інтернет

QHA