СЕВАСТОПОЛЬ / АК'-ЯР (QHA) -

У результаті конфлікту підконтрольної окупантам «влади» Севастополя з Міністерством оборони Росії постало питання про доцільність збереження за містом статусу «самостійного суб'єкта РФ». Про це в своїй статті для російського видання заявив директор фонду «Регіональний розвиток» Євген Забродін.

Він стверджує, що питання про доцільність статусу Севастополя як «федерального суб'єкта» обговорюється вже давно.

— Якщо розглянути ситуацію не тільки з позиції особистих протиріч Дмитра Овсянникова і Сергія Шойгу, то варто відзначити, що Севастополь дуже сильно прив'язаний до міністерства оборони і навіть в деякому сенсі залежний... Конфлікт з Міноборони може поставити питання в тому числі й про доцільність збереження за Севастополем статусу самостійного суб'єкта. До слова, розмови про зміну статусу вже ходять, так що керівництву Севастополя варто задуматися і про такий розвиток подій, — попередив експерт.

Нагадаємо, 1 лютого «в.о. губернатора Севастополя» Дмитро Овсянніков заявив про те, що за підсумками громадських слухань, які пройшли в окупованому Севастополі, Міністерство оборони Росії відмовилося від реалізації проекту із створення філії парку «Патріот» біля гори Гасфорта.

При цьому в самому міністерстві оборони РФ заявляють, що відмовилися від проекту з причини втрати довіри до місцевої «влади» у зв'язку з тим, що Овсянніков навмисне ввів в оману відомство, перетворивши обговорення про будівництво парку на трибуну для політичних дискусій і висловивши думку про нібито неможливості споруди парку в цій місцевості.

Нагадаємо, як повідомляло QHA, в окупованому Севастополі 27 січня пройшли обговорення проекту військово-патріотичного парку «Патріот» за участю громадськості та влади міста. Споруду даного об'єкта в районі гори Гасфорта анонсував друг президента країни-окупанта Путіна, лідер російського байкерського клубу «Нічні вовки» Олександр Залдостанов (байкер «Хірург». — Ред.), на що вже отримав від російської влади 12 млн рублів. Раніше на цій території Балаклавським рудуправлінням добувалися будівельні матеріали. Підприємство звернулося до суду з вимогою повернути території, проте не добився бажаних результатів.

ФОТО: інтернет

QHA