KİEV (QHA) -

Kırım Haber Ajansı (QHA) muhabiri, Rusya tarafından işgal edilen Kırım’da işgalcilerin aleyhine düzmece dava açtığı Kırım Tatar Milli Meclisi (KTMM) Başkan Yardımcısı İlmi Ümerov’un avukatı Mark Feygin ile görüştü. 20 dakika süren görüşmeden sonra Mark Feygin, “Biliyor musunuz denizi bile göremedim” dedi. İlmi Ümerov davasının incelendiği yeni duruşmadan sonra Mark Feygin hemen Kiev’e hareket etti. Feygin’in çalışma grafiği görüşmeler ve gazetecilere demeç vermekle dolup taşıyor.

Bilindiği gibi 12 Mayıs 2016 tarihinde Kırım Federal Güvenlik Servisi, 280.1 maddesi gereğince Rusya Federasyonu’nun toprak bütünlüğünü bozmaya yönelik çağrılar ve eylemlerde bulunması nedeniyle Kırım Tatar Milli Meclisi Başkan Yardımcısı İlmi Ümerov’un aleyhine dava açımıştı. Ümerov ise sözlerinin TV programında yanlış yorumlandığını bildirdi.
 
Ümerov’a yurt dışına çıkış yapma yasağı getirildi. Psikiyatrik muayene yapma bahanesiyle İlmi Ümerov, farklı sağlık problemleriyle boğuştuğu psikiyatri kliniğinde uzun süre tutuldu. Bu dönemde işgalciler onu psikiyatri kliniğinden serbest bırakıp, birkaç defa sorgulama amacıyla geri getiriyordu.
 
QHA’nın bildirdiği üzere İlmi Ümerov davası, Ukrayna milli güvenlik ve savunma organları tarafından vatana ihanetinden şüphelenildiği için aranan yargıç Andrey Kulişev’a iletildi.
 
Biz de bu konularla ilgili olarak, Avukat Nikolay Polozov’un FSB tarafından tanık sıfatında sorgulanmasının ardından davada savunmacı statüsünden uzaklaştırılmasıyla esas avukat olan Mark Feygin ile İlmi Ümerov davası üzerine konuştuk.

 

QHA: Meslektaşınız, ünlü insan hakları savunucusu ve muhalif Aleksandr Podrabinek, kişisel Facebook sayfasında davaya yeni atanan bilgisiz “savcı” ile yapılan duruşmaların gidişatını çok güzel şekilde anlattı.
 
- Savcı dava ile ilgili ifadeleri okudu. Bu tabii ki çok “etkileyiciydi” çünkü sürekli olarak protokoldeki terimleri karıştırdı. İnsan ve screenshot'ın (ekran görüntüsü) ne olduğunu bilmiyor. Farklı insanların adı zikrediliyor, bu da iddia makamının dava belgeleriyle hiç ilgilenmediğini gösteriyor. Bu, davanın gerçekten FSB (Rusya Federal Güvenlik Servisi) Müdürlüğü’nde hazırlandığını akla getiriyor. Dolayısıyla savcılığın iddia makamını tam olarak destekleyemediği izlenimi oluşuyor. Savcıyı da bu nedenle değiştirdiler. Önceki hep susuyordu. Tanıkları ifade verirken savcı bir soru bile sormadı. Tüm kanıtları çürütmek zorunda kaldık. Savcı, yeni görevlinin daha iyi çalışacağı ümidiyle değiştirildi. Şimdilik herhangi bir değişiklik olduğunu görmüyorum. Usul açısından bu davada tartışılacak birisi olduğunu düşünmüyorum. Yasal açıdan İlmi Ümerov’un suçsuzluğu ispat edildi.
 
Onların (işgalcilerin) İlmi Ümerov’un konuşmasının yazılı metni olarak adlandırdığı metin bildiğiniz gibi tercüman Salyatudinov’un tercümesi. Önümüzdeki Çarşamba günü (12 Temmuz) tercümanın ifadesini almayı planlıyoruz. Tercümenin konuşmanın kelimesi kelimesine yazılı metniyle aynısı olmadığını hatırlatmak istiyorum. Bizim  görevimiz, sorgu ve belgenin gözden geçirilmesinin ardından İlmi Ümerov’un konuşmayı yaptığı dil olan Kırım Tatarca yeni bir ekspertiz (inceleme) yapılmasını talep etmek. Tabii ki bu konuşmada hiçbir çağrı bulunmuyor, söylenenler İlmi Ağa’nın fikri. Herhangi bir kişinin Kırım’ın Ukrayna olduğunu ve yarımadanın Ukrayna’ya iade edilebileceğini düşünme hakkı var ve burada davaya sebep olabilecek bir husus yok.

 

QHA: Süreçte hangi gizli engeller ortaya çıkabilir?
 
- Burada artık gizli engeller olamaz, çünkü bunlar iddianamede belirtilmedi. İddia makamı tarafından çağrılan tüm tanıklar sorgulandı, son sorgulanacak tanık tercüman. Ama aniden birilerini daha sorgulamak isterlerse bunu gerekçelendirmeliler, neden daha önce buna gerek olmadığını açıklamaları gerekiyor.
 
Herhalde onlar, Polozov’un avukat olarak ilgili davadan uzaklaştırılmasından sonra savunma ile ilgili meselenin çözülmüş olacağını düşünmüşlerdir.


 
QHA: O zaman dava kazanılabilir mi? Bu konuda ne düşünüyorsunuz?
 
- Davayı kazanılmaz çünkü Rusya’daki mahkeme, kanıtları değerlendirerek adil, yasalara göre karar veren bir mahkeme değil. Siyasi güdümlü davalarda bunlar söz konusu değil. Ama ceza, örneğin şartlı hapisten para çevirme söz konusu olabilir. Bu onlar için uygun.

Usul çalışmaları, açık ve şeffaf. Bunun dışında, “uzman” İvanova’nın yaptığı sözde ekspertizi (incelemeyi) bozguna uğratan Rusya’nın en iyi dilbilimcilerinin eleştiri yazılarını da hazırladım. Yani burada her şey anlaşılıyor. Ama beraat kararı onlar için bir devrim gibi. Bundan dolayı bunu beklemiyoruz. 


 
QHA: Geçtiğimiz günlerde Ukrayna’nın avukatlar listesine dahil edildiniz. Tebrik ediyoruz. Ama neden böyle bir adım atıldı? Usul açısından bunun müvekkillerinize nasıl yardımı olabilir?
 
- Meslektaşım ve arkadaşım Nikolay Polozov da aynı prosedürden geçecek. Bu ne için gerekiyor? Davalarla ilgili kanıtları doğrudan Ukrayna’da alabilmek, çünkü müvekkillerim hem İlmi Ümerov hem de Roman Suşçenko Ukrayna vatandaşları. Bazı konular Ukrayna’daki kurumlarla doğrudan ilişkili.
 
Örneğin İlmi Ümerov davasında hakim Kulişov, Ukrayna vatandaşı. Kendisi bunun böyle olduğunu düşünmüyor, ama aslında o Ukrayna vatandaşı çünkü onu kimse vatandaşlıktan çıkarmadı. Yani Kulişov çifte vatandaşlığa sahip. Rusya yasalarına göre hakimlik yapma hakkı yok, çünkü hakimlerin başka vatandaşlığı olmamalı. Kulişov'un hakim olabilmesi için vatandaşlıktan vazgeçme sürecinden geçmesi gerekiyordu. Ukrayna'da onun aleyhine devlete ihanet suçlamasıyla dava açıldı.
 
İlgili belgeleri elde etmek ve usule göre davaya dahil etmek için benim Ukrayna’daki avukatlar listesinde "yabancı avukat" statüsüne sahip olmam gerekiyor.
 

 

Söyleşi: Medine Ayedinova

QHA