СИМФЕРОПОЛЬ/АКЪМЕСДЖИТ (QHA) -

В Симферополе 7 апреля прошло очередное заседание по иску российской прокуратуры Крыма о запрете деятельности Меджлиса крымскотатарского народа. Российский «прокурор Крыма» Наталья Поклонская на заседание не явилась. В зале суда были представители Меджлиса, в том числе Эмине Авамилева. Также пришли представители «Госкомнаца» российского правительства Крыма, которых привлекла к делу "прокуратура".

Журналисты издания «Аргументы недели – Крым» подготовили текстовую онлайн-трансляцию сегодняшнего заседания симферопольского суда. 

09:32 Здание Верховного суда Крыма традиционно окружено силовиками, а вход огорожен металлическим забором.

09:40 Заседание началось. На заседание не явилась прокурор Крыма Наталья ПОКЛОНСКАЯ. Присутствующие в зале слушатели перешептываются – выражают мнение, что сегодня не будет решения.

09:45 Заседание началось. Госкомнац представляет адвокат – сотрудников комитета в зале нет. Даже судья недоумевает: «А что, не будет никого из руководителей Госкомнац?» Адвокат говорит, что не будет, а их сторону и позицию представит он сам.

09:50 Сторону обвинения представляют два прокурора.

09:53 К материалам дела сторона защиты просит приобщить скриншоты с сайта Меджлиса – это перечень региональных меджлисов и разъяснения, какие бывают меджлисы.

09:56 Судья напоминает, что на прошлом заседании она просила предоставить список членов региональных меджлисов. Адвокат ТЕМИШЕВ говорит, что пока это невозможно – членов Меджлиса больше 2,5 тысяч.

09:58 Судья спрашивает, зарегистрировано ли украинское региональное представительство в рамках законодательства этого государства. ТЕМИШЕВ отвечает, что это не нужно.

10:01 Третья сторона (Минюст) делает заявление, что Меджлис не был легализован никаким образом. Она отмечает, что Меджлис не должен был функционировать без регистрации – это запрещено законом Украины.

10:02 Сторона Госкомнац добавляет, что в Украине еще и была предусмотрена ответственность за отказ от регистрации.

10:04 Прокуроры предлагают удовлетворить ходатайство в неполном объеме – приобщить к делу лишь часть материалов. Минюст не возражает. Представитель Госкомнац возражает.

10:05 Суд удовлетворяет ходатайство в полном объеме.

10:06 Меджлис выдвигает еще одно ходатайство – обеспечить явку руководства Госкомнац на суд.

10:07 Прокурор не согласен. Не согласен ни Минюст, ни адвокат Госкомнац. Суд не удовлетворяет ходатайство – считает возможным рассматривать дело без присутствия руководителей комитета. Адвоката достаточно.

10:10 Сторона защиты выдвигает еще одно ходатайство. «Прошу вас истребовать у стороны обвинения доказательства и документы, подтверждающие, что Меджлис создал 370 структурных подразделений», – говорит ТЕМИШЕВ.

10:12 Сторона обвинения заявляет, что все доказательства есть в материалах дела – это информация ФСБ, а также книги и брошюры, написанные Мустафой ДЖЕМИЛЕВЫМ.

10:14 Третья сторона возражает против удовлетворения иска – говорит, что количество структурных подразделений невозможно проверить, но это и не имеет значения.

Суд принимает решение отказать в удовлетворении просьбы.

10:17 Еще одно ходатайство. ТЕМИШЕВ просит признать одно из доказательств по делу недопустимым и изъять его из материалов.

Это предупреждение о недопустимости противоправной деятельности, выданное главному редактору крымскотатарской газеты «Авдет». ТЕМИШЕВ заявляет, что предупреждение выносилось ему как редактору, а не члену Меджлиса, поэтому к делу это отношения не имеет.

10:19 Судья откладывает рассмотрение ходатайства.

10:20 ТЕМИШЕВ ходатайствует о привлечении к делу в качестве заинтересованного лица Юмара ЮНУСОВА – руководителя симферопольского регионального меджлиса.

10:21 Сторона обвинения и третья сторона не согласны.

10:26 ТЕМИШЕВ просит привлечь и представителей других региональных Меджлисов. На суде остается открытым вопрос – иск подан к Меджлису крымскотатарского народа (в который входит 33 человека) или сразу ко всем региональным Меджлисам (2500 человек).

10:28 Прокурор заявляет, что ко всем сразу. ТЕМИШЕВ говорит, что тогда привлечение к делу в качестве заинтересованной стороны представителей региональных меджлисов тем более необходимо.

10:30 Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

10:35 Пока судьи совещаются, в зале заседаний живо обсуждают приобщенные и не приобщенные к делу ходатайства.

«Ну, если иск подан, например, к райсовету, то одновременно и ко всем сельсоветам что ли?!», – возмущенно проводит параллель ДЖЕЛЯЛ.

Он считает, что иск не может быть подан одновременно ко всем структурным подразделениям Меджлиса.

11:00 В зал заводят по 2-3 человека – это сторонники Меджлиса, которые пришли в суд в знак поддержки.

В данный момент зал полный – свободных мест практически нет.

11:58 Судебная коллегия приняла решение. Суд не видит необходимости в привлечении нового лица к процессу и решил отказать в ходатайстве.

12:01 Адвокат Госкомнац заявил, что не может качественно защищать интересы комитета, пока не ознакомится с материалами дела, и ходатайствует о переносе заседания для ознакомления с доказательствами по делу.

12:04 Суд говорит, что Госкомцац известили о привлечении его к делу как заинтересованного лица 28 марта и он мог бы обратиться с ходатайством раньше.

12:05 Адвокат говорит, что заключил контракт с Госкомнац только вчера и у него не было времени.

12:08 Суд удовлетворил ходатайство и предоставил для ознакомления один час.

13:10 Все потихоньку возвращаются в зал заседаний. Служба безопасности осматривает вещи еще более тщательно, чем в первый раз. Часть журналистов не вернулась на вторую часть заседания.

13:12 Присутствующие строят предположения о том, чем может завершиться сегодняшнее заседание. Многие высказывают мнение, что заседание могут перенести на другой день, поскольку за один час ознакомиться с таким объемом материалов невозможно.

13:15 Адвокат Госкомнац заявил, что в материалах дела указано, что крымские татары называют себя коренным народом. «Это глубочайшее заблуждение!» – заявил адвокат. По залу пробежал шепоток.

13:16 Адвокат ходатайствует о переносе заседания, чтобы у него было время для ознакомления с материалами дела. Суд отказывает.

13:17 Судья говорит, что материалы будут рассматриваться в ходе заседания, поэтому адвокат ознакомится в процессе.

13:19 Адвокат просит приобщить к делу «объяснения» и правоустанавливающие документы Госкомнац. Сторона защиты просит копии – копий нет. Суд приобщает материалы к делу и обязывает Госкомнац предоставить копии.

13:20 Начинается рассмотрение дела по существу.

13:21 «У нас будет много вопросов к истцу», – говорит адвокат Меджлиса ТЕМИШЕВ.

13:23 «Исходя из каких признаков вы определяете меджлис крымскотатарского народа как общественное объединение?» – задает он вопрос прокурору.

Судья просит не повторяться и не затягивать время.

13:25 Прокуратура поясняет, что Меджлис создавался на территории иностранного государства, где не действовали российские законы. При этом, если даже Меджлис не создавался по тем правилам, которые предусмотрены в России, это не значит, что он не является общественным объединением.

«Меджлис имеет все признаки общественной организации!» – говорит прокурор.

13:27 Сейчас он зачитывает положения о Меджлисе, которые, по его мнению, свидетельствуют о том, что это общественное объединение.

13:29 ТЕМИШЕВ считает, что этого ответа недостаточно.

13:33 В частности, в своем ответе прокурор заявил, что крымские татары не внесены в реестр как коренной народ.

«Вы не считаете крымских татар коренным народом?» – спрашивает ТЕМИШЕВ.

«Я излагаю факты», – отвечает прокурор.

Несколько вопросов защиты суд отклонил.

13:35 Нариман ДЖЕЛЯЛ спрашивает: «Выносились ли предупреждения Меджлису, как организации?»

13:37 Ответ прокурора: «Предупреждения выносятся организации в лице кого-то. В данном случае в лице ЧУБАРОВА».

13:38 ТЕМИШЕВ: «Давалось ли время на устранение нарушений?»

Прокурор: «Давалось неограниченное время на соблюдение законодательства».

13:42 ТЕМИШЕВ: «После предостережения ЧУБАРОВУ выносились ли предостережения другим членам Меджлиса?»

Прокурор: «Да, много раз».

ТЕМИШЕВ: «Есть ли у вас доказательства, что предостережения были проигнорированы, а законы нарушены?»

Прокурор: «Предостережение как раз и существует, чтобы предотвратить правонарушение. Лица, которым предостережения выносились, отказались от своих замыслов».

13:46 ТЕМИШЕВ спросил, какие есть доказательства того, что экономическая блокада Крыма была организована Меджлисом. На что прокурор ответил: «Действия и заявления председателя организации и материалы уголовного дела».

На вопрос адвоката, достаточно ли этого, прокурор дал утвердительный ответ.

13:50 ДЖЕЛЯЛ еще раз подтверждает позицию защиты и подчеркивает, что Меджлис не является и не признает себя общественной организацией. Он говорит о том, что, несмотря на то, что есть общие признаки с общественными организациями – это не одно и то же.

13:52 Он также уверен, что подсудность данного дела принадлежит верховному суду России, поскольку это не межрегиональная организация, а международная. Ее представительства есть в ряде стран мира.

13:57 ДЖЕЛЯЛ подчеркивает, что говорить о том, что Меджлис не имел юридического статуса в Украина – не верно. В 1999 году КУЧМА издал указ о создании совета при президенте, куда автоматически попадали члены Меджлиса. Кроме того, в парламенте Крыма существовала квота для крымских татар, куда входили люди, избранные курултаем, что еще раз косвенно подтверждает наличие юридического статуса Меджлиса.

13:59 ДЖЕЛЯЛ считает, что к материалам дела не могут приобщены документы о людях, которые не имеют вообще никакого отношения к Меджлису. В частности, речь идет об ИСЛЯМОВЕ, который не является и никогда не являлся членом Меджлиса. То же можно сказать и о ДЖЕМИЛЕВЕ, который с 2013 года не является членом Меджлиса.

14:03 Он также отмечает, что вина ЧУБАРОВА по возбужденным в отношении него делам не доказана. Кроме того, ЧУБАРОВ не всегда делает заявления от лица Меджлиса, а высказывает личную позицию, как человека.

14:08 Прокурор начинает задавать вопросы: «Опровергал ли Меджлис заявления ЧУБАРОВА?»

«Я не считаю это необходимым. То, что говорит ЧУБАРОВ – его мнение. Свое мнение я высказываю сам. Позиция Меджлиса публикуется на официальных ресурсах».

14:10 Прокурор процитировал одно из положений Меджлиса, в котором указано, что крымские татары намерены добиваться права на самоопределение в Крыму в составе Украины.

Спросил, соблюдаются ли эти положения и не вносились ли в них изменения.

14:12 ДЖЕЛЯЛ говорит, что чтобы не возникало таких вопросов, на курултае было принято решение о том, что этого права крымские татары будут добиваться у себя на родине – в Крыму. Без указания государства.

14:16 Прокурор задал вопрос о том, все ли члены Меджлиса являются крымскими татарами, чем возмутил ДЖЕЛЯЛА, который считает, что вопрос крайне некорректный. Но на вопрос он ответил, заявив, что у него нет информации о национальности членов Меджлиса. А ограничений по национальному признаку нет.

14:20 Прокурор: «Организацией митингов 18 мая занимался Меджлис?»

14:23 ДЖЕЛЯЛ просит уточнить, о каких именно мероприятиях и о каких сроках идет речь. Прокурор говорит, что обо всех и о всегда. ДЖЕЛЯЛ удивлен и отказывается отвечать.

Прокурор уточняет, что о мероприятиях в период 2014-2015 годов. ДЖЕЛЯЛ говорит, что все мероприятия организовывались разными людьми.

14:27 Прокурор задал еще несколько вопросов, в частности, о том признает ли Меджлис ДЖЕМИЛЕВА своим лидером. ДЖЕЛЯЛ отвечает, что Меджлис не раз говорил о том, ДЖЕМИЛЕВ – лидер крымскотатарского народа.

14:32 Теперь вопросы задает представитель Минюста. Она спрашивает, почему Меджлис не собрал курултай и не изменил положения Меджлиса (в частности, пункт о Крыме в составе Украины). ДЖЕЛЯЛ говорит, что сейчас это не представляется возможным, хотя этот вопрос и обсуждался.

14:44 Теперь вопросы задает адвокат Госкомнац. Спрашивает, правда ли, что Меджлис призывал бойкотировать референдум. ДЖЕЛЯЛ подтвердил это и пояснил, что Меджлис считал, что референдум проводится без учета интересов крымскотатарского народа.

14:47 Адвокат также спросил, почему они считают себя коренным народом. ДЖЕЛЯЛ говорит, что на основании такого самоопределения. Подчеркнул, что в Украине крымские татары признаны коренным народом.

14:51 Теперь вопросы задает судья. Просит рассказать про события 3 мая. Встреча ДЖЕМИЛЕВА.

14:53 Он описывает ситуацию, рассказывает о вооруженных людях в форме «Беркута», о большом скоплении людей. ДЖЕЛЯЛ подчеркивает, что ни один из осужденных по делу 3 мая не был членом Меджлиса.

15:03 Судья еще раз просит дать уточнения по поводу реакции на высказывания ЧУБАРОВА. ДЖЕЛЯЛ еще раз говорит о том, что нужно разделять позицию ЧУБАРОВА как человека и ЧУБАРОВА как главы Меджлиса.

Просит озвучить позицию Меджлиса по подрыву в Украине ЛЭП, ведущих в Крым.

15:05 ДЖЕЛЯЛ говорит, что Меджлис не имеет никакого отношения к этой диверсии, а дело возбуждено в отношении ИСЛЯМОВА, который не имеет отношения к Меджлису.

15:07 Минюст дает свой комментарий по определению статуса Меджлиса. По мнению представителя, Меджлис на все 100% подходит под трактовку общественного объединения.

15:12 Минюст уверен, что в положении о Меджлисе есть признаки экстремизма, а такая общественная организация существовать не может по закону. Имеется ввиду тот же пункт о Крыме в составе Украины.

15:14 Она также считает, что Меджлис, во-первых, должен был легализоваться. Кроме того, она уверена, что Меджлис должен был дать оценку высказываниям ЧУБАРОВА, а также переизбрать его.

15:17 Также она считает, что утверждение о том, что без Меджлиса у крымских татар не будет организации, представляющей их интересы, неверное.

16:25 Суд объявил перерыв до завтра, 8 апреля. Заседание назначено на 09:30.

Ранее QHA cообщало, что подконтрольный России «Верховный суд Крыма» перенес заседание по иску «прокуратуры Крыма» о запрете деятельности Меджлиса крымскотатарского народа на полуострове на 8 апреля.

15 февраля Наталья Поклонская направила в «Верховный суд» Крыма иск о запрете деятельности Меджлиса крымскотатарского народа на основании ст.9 Закона РФ «О противодействии экстремистской деятельности» и вручила заместителю председателя Меджлиса Нариману Джелялову копию иска о запрете деятельности организации.

ФОТО: интернет

QHA