КИЕВ (QHA) -

Сразу несколько мероприятий дискуссионного характера, связанных с проведением в стране радикальных преобразований, прошли недавно в столице.

В институте Горшенина рассматривали грядущую парламентскую повестку дня применительно к реформам в сфере децентрализации.

В конференц-зале отеля «Киев» прошла публичная дискуссия, посвященная взаимодействию власти с негосударственными аналитическими центрами.

Наконец, в прошедший уик-энд в «Олимпийском» состоялся съезд «Демальянса», где эта непарламентская партия презентовала своих новых членов – «младореформаторов» из парламентской фракции БПП.

Аналитику по Крыму читали не столько в Киеве, сколько в Москве…

Революция Достоинства активизировала деятельность не только общественных организаций, но также их интеллектуального авангарда - негосударственных аналитических центров (НАЦ). Начиная с 2014-го года, значительно возросло не только количество таких центров и общее число экспертов, но и качество работ, рожденных в их недрах.

- Два таких центра даже попали в недавний рейтинг 90 лучших аналитических центров стран Восточной Европы,- отметил на тематической публичной дискуссии исполнительный директор «Международного фонда «Возрождение» Евгений Быстрицкий. 

Напомним, что украинский «Центр Разумкова» постоянно входит в сотню лучших аналитических агентств мира, а в ежегодном рейтинге, который готовит Институт Лаудера, действующий на базе университета в Пенсильвании, значительно улучшил свои позиции: по итогам работы 2015-го года он занял 60-е место среди 175 номинантов.

Тем не менее, особо тесного контакта с властью у НАЦ не получается. И хотя 95% опрошенных представителей власти продекларировали необходимость сотрудничества с ними, лишь пятая часть из них регулярно читает материалы, подготовленные их аналитиками, а сотрудничают с ними на постоянной основе не более 7% госчиновников.

- Поэтому не удивительно, что, к примеру, разработки возможных сценариев развития ситуации в Крыму, опубликованные в нашем журнале «Національна безпека та оборона» в 2009-2011 годах,  скорее читали не в украинской, а в иной столице, - отметил очевидный парадокс ведущий эксперт политико-правовых реформ «Центра Разумкова» Виктор Замятин.

И все же участники дискуссии, посвященной взаимодействию власти и общества (где НАЦ могут стать своеобразными посредниками) оптимистически констатировали, что за эти три года значительно возросла роль негосударственных аналитиков в деле законодательных наработок для дальнейшего лоббирования здравого смысла в коридорах власти.

Таким образом, постепенно аналитические центры стают не только «Фабрикой мысли», но и адвокатами, прокурорами и судьями реформ в стране. Такая смена амплуа имеет позитив, но одновременно таит в себе опасности политической и отраслевой ангажированности. Отдельно, как плюс, был отмечен и наметившийся по западным образцам тренд - создание партийных аналитических центров, как в тех же Штатах, где давно функционируют исследовательские институты Республиканской и Демократической партий.

У нас же, под вывеской «независимых» в недалеком прошлом многие аналитические центры конспиративно обслуживали интересы партийных политиков, особенно перед выборами. При этом, вполне распространенным явлением были случаи, когда часть экспертов центра работала на одного кандидата, другая - на его абсолютного идеологического оппонента.

Многие отмечали, что роль аналитиков несколько дискредитируют и некоторые так называемые телевизионные эксперты, у которых, без привлечения фактов, статистики и отсутствия глубокой академической подготовки, всегда наготове имеется парочка хлестких, но милых уху среднестатистического обывателя рецептов на все случаи жизни.

А ведь еще в начале года на одном из подобных мероприятий эксперты выдвинули идею, по примеру группы наших социологических центров (которых теперь не прочь процитировать и «Нью-Йорк таймс») создать профессиональный консорциум, который был бы призван бороться за высокую цеховую репутацию аналитиков и отслеживал бы действия нечистоплотных коллег, апеллируя не к городовому, как говорится, а к общественному мнению. Особенно в тех случаях, когда налицо - неприкрытое нарушение профессиональной этики или дремучий непрофессионализм.

Не все так плохо в нашем доме

Подзаголовок этого раздела взят из названия цикла телевизионных передач на УТ-1 периода первого премьерства Виктора Януковича, когда последний, с подачи Кучмы, и при неприкрытой поддержке Москвы, первый раз засобирался в президенты.

Тогда же остряки из начинавшего свое триумфальное шествие украинского сегмента Интернета, несколько мазохистки резюмировали: «А! Все-таки - все остальное – очень плохо!»

На одной из дискуссионных панелей круглого стола, где модератором была известный социолог Ирина Бекешкина (БФ «Демократических инициатив» имени Илька Кучерива)  говорили о том значении, которое могут занять средства массовой информации в качестве двигателя реформ.

Она отметила, что согласно опросам, население в целом негативно оценивает процесс реализации реформ и не верит в их успех.

- Главной причиной текущего социально-экономического кризиса украинцы назвали ту же, что и в июле 2015 года: коррумпированность представителей власти (так считают 67%). Кроме того, важными факторами, по их мнению, были также олигархизация экономики (58%), некомпетентное управление социальной и экономической сферами со стороны политического руководства страны (46%) и отсутствие стратегии социально-экономического развития (34%), - осветила социолог цифры последнего опроса населения.

Что это - объективная оценка людьми реальной ситуации или следствие отражения событий в СМИ? И каким должны быть идеальные масс-медиа в процессе освещения хода реформ - информатором, агитатором или внешним арбитром? – вопрошали участники круглого стола. Вероятно, каждый пишущий сам выбирает нужную для себя опцию.

Вместе с тем, кое-какие успехи в деле реформирования страны уже очевидны, в том числе, и в сакраментальной сфере - борьбе с коррупцией. Операция «янтарная мафия», молниеносно проведенная в самом конце позапрошлой недели под эгидой нового Генпрокурора – яркое тому доказательство. Впрочем, сам Юрий Луценко признался, что зацепили лишь вершину айсберга и для преодоления коррупции в этой сфере следует узаконить старательскую добычу ценного сырья, чтоб от этого были соответсвующие налоговые сборы в государственный и в местный бюджет.

Между тем, реформа местного самоуправления продолжает оставаться на повестке дня правительства, парламента, СМИ и гражданского общества.

- В течение последних лет удалось создать базовую правовую рамку для проведения реформы местного самоуправления. Однако, на сегодня существует ряд проблем и законодательных барьеров, которые не позволяют продолжить реформу. Поэтому, сейчас ведущую роль в проведении реформ в Украине должна сыграть Верховная Рада, - отметила народный депутат Украины Виктория Пташник во время еще одного круглого стола, состоявшего ранее в пресс-центре Института Горшенина.

- Чтобы процесс децентрализации в Украине стал необратимым, в 2017 году в Украине должно быть не менее 300 объединенных общин, об этом в ходе дискуссии сказал на том же мероприятии представитель Реанимационного пакета реформ Анатолий Ткачук.

Эксперт уверен, что результаты объединения общин будут позитивными и это подтолкнет другие села следовать этом примеру.

- До конца этого года украинские села, которые вошли в объединенные общины, получат около 100 водопроводов. Никогда в нашей истории ничего подобного не было. Десятки школ пройдут термомодернизацию. Во многих селах, где никогда не было внешнего освещения, устанавливаются LED-системы. Это ответ популистам, которые рассказывают, что объединение общин уничтожает села. Наоборот! - подчеркнул Ткачук.

- Цель децентрализации - не просто объединиться и поменять вывески, а обеспечить гражданам новое качество услуг, в том числе, административных, - сказал  первый заместитель исполнительного директора Ассоциации городов Украины Александр Слобожан, - Сейчас в общинах создаются новые специализированные центры, но получать деньги за предоставление услуг они не могут.

Поэтому Ассоциация, которую он представляет, призвала Верховную Раду передать объединенным общинам поступления за административные услуги, приняв законопроект №4386-д.

Однако не только недостаток ресурсов мешает на местах проводить реформы, но и тихий саботаж представительной власти. В понедельник мэр Глухова на Сумщине Мишель Терещенко провел пресс-конференцию, на которой он тоже апеллировал к парлементу, вернее, к его спикеру Андрею Парубию с просьбой распустить городской совет и назначить внеочередные выборы.

По словам городского головы, с 34 депутатов горсовета работают только 14, поэтому он не смог открыть сессию горсовета 30 июня.

Также городской голова Глухова обратился к министру внутренних дел Украины Арсену Авакову и генеральному прокурору Украины Юрию Луценко с просьбой обеспечить надлежащую работу местной полиции и органов прокуратуры. По его словам, правоохранители не реагируют на предоставленную информацию о коррупции.

Увы, в последнее время парламент стал заложником борьбы популизма разного толка, что вполне объясняет ту степень отмеченной в социологии нелюбви к нему со стороны потенциальных избирателей.

При этом отмечается любопытный парадокс: многие законодатели на словах демонстрируют суровый аскетизм (готовы обойтись без отпуска и работать все лето), но при этом заблокированная трибуна не дает возможности Верховной Раде работать хотя бы по утвержденному ранее графику.

На недавнем брифинге Андрей Парубий выразил журналистам глубокое убеждение, что цель данной акции – не столько пересмотр тарифов в жилищно-коммунальном секторе и помощь простым людям, а дестабилизация ситуации в стране и предположил, что это внешний ее сценарий…

Монополия на истину не принимается, но заявка на чистоту?

Наиболее резонансным событием в партийной жизни страны в прошлые выходные стал съезд в «Олимпийском» непарламентской партии «Демократический альянс», ряды которой пополнили заметные «младореформаторы» из парламентской фракции БПП Светлана Залищук, Маустафа Найем, Сергей Лещенко и упомянутая выше Виктория Пташник.

Обращаясь к союзникам в Сети накануне партийного форума Мустафа Найем (который и председательствовал на съезде) отметил:

- Я прекрасно осознаю ваше разочарование политиками и политикой. Это не вина нашего поколения, а следствие двух десятилетий системной дискредитации политики как части общественной жизни и необходимого инструмента управления государством.

На съезде Светлана Залищук была избрана временным сопредседателем партии "ДемАльянс" вместе с Василием Гацько, который единолично возглавлял партию ранее.

Учитывая печальный опыт нардепов Егора Фирсова и Николая Томенко, которые после выхода из фракции БПП оказались за бортом парламента, тройка новообращенных «демальяновцев» поспешила заявить, что не собирается покидать фракцию БПП в связи с вхождением в партию "ДемАльянс", поскольку формально входили не в пропрезидентскую партию, а лишь во фракцию.

- Ни я, ни Светлана, ни Сергей не нарушили программу партии. Мы не члены партии, а избраны по списку. Но если взять программу партии, нужно исключить всех, кто приближен к Петру Алексеевичу, всех тех, кто занимается коррупцией, все эти люди требуют у нас, тех, кто выполняет программу партии, выйти из фракции, – отметил Найем в комментарии для журналистов.

Поскольку «Демократический альянс» на последнем съезде позиционировал себя как открытую платформу, вполне возможно, что вскоре в нее вольются молодые грузинские реформаторы, работающие в Украине, которые сейчас группируются вокруг партийного проекта другого нардепа от БПП Виктора Чумака. Названия новой партии еще нет, но уже заявлена основная ее цель - «Уничтожение олигархической системы путем полной и категорической смены элит».

Для этого генерал Чумак предлагает срочно менять избирательную систему, порядок рекрутинга людей в политике.

- Изменение избирательного законодательства должно стать не просто програмной идеей какой-то партии, а главной идеей гражданского общества, экспертного сообщества, да и граждан в целом. Когда мы создадим систему, дающую гражданам возможность влиять на передвижение в списках и порядок их формирования, вскрывающую внутреннюю конкуренцию в партиях, тогда мы будем иметь другое качество политики и политиков, - отметил он в беседе с журналистом.

Подключится ли к тому или иному проекту Одесский губернатор Михеил Саакашвили - покажет уже ближайшая осень, ведь осенью в Грузии выборы и вполне возможно, что экс-президент Грузи сосредоточится на работе по поддержке своих единомышленников у себя на родине.

А где-то война полыхает, с названием странным - АТО…

Обратил внимание, что на круглом столе в отеле «Киев», посвященном реформированию страны, ни разу не упоминали о недавно завершившемся саммите НАТО в Варшаве, да и события на Донбассе никак не отразились на ходе дискуссий.

С одной стороны, подумалось, что может оно и к лучшему? Значит, Украина все больше сориентирована на собственные силы и действует по предложенной многими схеме: дабы осуществить деоккупацию Крыма, Донбасса с перспективой реинтеграции ныне оккупированных территорий в состав Украины нам нужно быть успешным, чтоб стать привлекательным для многих земляков, ставших жертвами российской пропаганды.

А с другой стороны, конца войны на Донбассе не видно, а она отвлекает от реального сектора экономики и от социальных фондов немало ресурсов, а главное - чуть ли не каждый день гибнут люди.  

Ведь вполне очевидно: для того, чтобы быть успешным и на фронте, и в тылу, и на международной арене, должна быть определенная консолидация нашего общества, а ее, к сожалению, нет.

Недавно известный отечественный философ Сергей Дацюк опубликовал размышления на свою давнюю и излюбленную тему, посвященную отсутствию в Украине стратегического мышления, в котором разрыв солидарности правящего класса с обществом сгруппировал в пять пунктов:

- Правящий класс выбрал не национально-освободительную войну в солидарности с обществом, а мир и сдачу территорий страны в обмен на возможность наименьших потерь бизнес-активов; 2) правящий класс избрал контрабанду из ОРДЛО, а не разграничение с оккупированными территориями; 3) правящий класс, устами Президента заявив, что Крым оптом не продается (то есть государство Украина не будет продавать Крым России), действиями украинских олигархов через суды пытается повернуть бизнес-активы в розницу; 4) расходы на реформы правящий класс привычно перевел на средний класс и малообеспеченных граждан, продолжая избегать плат олигархов не просто за реформы, а вообще позволяя олигархам продолжить держать свои деньги в оффшорах; 5) в условиях войны правящий класс продолжал дерибан и коррупцию, представители власти продолжали обогащаться, а «воздушный щит» и «морской щит» до сих пор в Украине не созданы.

Хотя первая из отмеченных философом нестыковок разбивается об один контртезис: «Плохой мир лучше хорошей войны», даже если последняя имеет характер гибридной. Тем не менее, эксперт не только анализирует прошлое, но и смотрит в будущее.

- Лишь тотальное замещение вертикально немобильного и нестратегического украинского правящего класса на молодую украинскую элиту с разблокированием вертикальной мобильности и с разблокированием инновационной возможности даст Украине шанс на победу, - уверен представитель «Гардарики», - Лишь молодая элита будет иметь шанс на стратегирование, естественно если она им воспользуется. Эволюционно стратегия в Украине не появится. Для этого нужна своеобразная стратегическая революция как часть гуманитарной революции в Украине, - именно таким философ видит выход из того тупика, в котором сейчас оказалась страна.

В данном случае его статья имела и прикладной характер, поскольку критиковала позицию экс-руководителя РНБОУ нынешнего руководителя Национального института стратегических исследований (НИСИ) Владимира Горбулина, которую он высказал в последнем номере «Зеркала недели».

Вероятнее всего, наше движение вперед будет сопровождаться борьбой старого и нового и вряд ли до конца реалистичны проекты в одночасье полной смены элит и полной перезагрузки государственного аппарата или методов принятия управленческих решений.

И пока в системе того же стратегирования не победил новый подход, отправной точкой для долгосрочного и среднесрочного планирования для органов власти остается президентская предвыборная программа «Стратегия реформ-2020» и его Ежегодные послания парламенту и народу, над созданием которых и работает упомянутое НИСИ.

Но любая программа должна быть подкреплена не только интеллектуально и ресурсно. При ее разработке априори должны быть определены не только ответственные за выполнение, но и за процедуру текущего и итогового отчета перед обществом.

У нас же последний раз среди премьеров отчитался за работу правительства Валерий Пустовойтенко. Правда было это еще в прошлом веке. Что касается отчета партий перед избирателями - тут еще сложней. Многим политикам удобнее создать новый партийный проект, нежели отчитаться - что ж ты сделал для осуществления ранее озвученных планов, благодаря которым тебя в парламент и избрали?

Что касается ответа на вопрос (о субъекте преобразователя страны), вынесенный в заголовок материала, тут, как мне кажется, не так важна персонификация: свои ли индивидуальные Дэн Сяо Пины или Бальцеровичи будут осуществлять у нас реформы, какие-то «чикагские мальчики» или «грузинские младореформаторы»… Важнее, чтобы главный заказчик реформ - украинский народ осознавал необходимость перемен и чтобы в относительно недалекой перспективе проглядывались его результаты.

Александр Воронин

ФОТО: интернет

QHA