КИЕВ (QHA) -

Демократически настроенные россияне все более отчетливо осознают, что рано или поздно Российская Федерация будет вынуждена вернуть Крым Украине. Правда, лидер недавно созданной «Открытой России» Михаил Ходорковский сомневается, что для постпутинского общества в РФ вопрос принадлежности Крыма будет приоритетным. Интернет всколыхнула его публичная дискуссия с журналистом крымскотатарского телеканала ATR Айдером Муждабаевым, отрывки которой мы публиковали в недавнем материале.

А сегодня предлагаем вашему вниманию наиболее заметные отклики пользователей соцсетей на этот спор. Большая часть российских демократов убеждена, что без возвращения Крыма поворот России к демократии и нормам цивилизованного права и международной безопасности невозможен

Юрий Христензен: К спору «возвращать – не возвращать»

– Спорщики не осознают, что переход от авторитаризма к демократии является переходом к качественно иной системе координат. В новой системе вопрос "возвращать – не возвращать" будет бессмысленным. Возврат к соблюдению Конституции в демократическом государстве автоматически подразумевает осуждение военной агрессии и деоккупацию всех захваченных территорий. И это касается не только Крыма.

В 15-й статье основного документа все подробно расписано: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы". Обсуждение "возвращать – не возвращать" – это спор о том, будет ли новое демократическое государство соблюдать Конституцию целиком или только отдельные нормы. При всем уважении к "спорщикам", речь идет не о демократии, а о ее имитации, если не сказать пародии.

Наличие на оккупированных территориях значительной доли коллаборационистов никак не влияет на необходимость соблюдения норм международного права и восстановления общепризнанных границ российского государства. Наличие в России значительной части граждан, пораженных идеями путинизма, также не может служить препятствием. Земля не перестанет быть круглой, если кто-то верит в черепаху и трех слонов. Не перестанет вращаться вокруг Солнца, если кто-то думает иначе.

Бессмысленно пытаться построить демократию при сохранении имперского консенсуса в обществе. Бессмысленно пытаться сохранить территориальные завоевания предыдущего режима. Бессмысленно раз за разом повторять одни и те же ошибки и надеяться получить иной результат. Без качественных изменений ровно ничего не произойдет. Поменяются лица, но не изменится суть режима. Под видом демократического государства будет построена новая симуляция. Подобная "демократия" уже есть в России, если кто-то не в курсе.

Нужно убрать грабли с прохода и поставить их в самый дальний чулан. Как это сделали жители Германии, Японии, Великобритании и других великих империй. Время империй прошло. Ушло время территориальных приобретений. Настало время обустройства собственной территории, время сотрудничества, толерантности, развития человеческого капитала. Время открытости границ, время глобальных производственных и научных проектов.

Андрей Волна: Нет более важного вопроса для будущего российской государственности…

– Нет более важного вопроса для будущего российской государственности, нежели вопрос о принадлежности Крыма. Ходорковский – большой и стойкий человек. И Ходорковский неправ. Неправ в том, что для России это вопрос третьей и четвертой важности. Не первой, во всяком случае, с его точки зрения. Нет, в точности до наоборот. Уверен, что вопрос Крыма – это вопрос именно первой важности для России и, может, не первой, не второй, и даже не третьей важности для Украины.

Как в той песне: "Скажи мне, чей Крым, и я тебе скажу, кто ты!"

Мне кажется, что перелом политический возможен только, и в первую очередь, как перелом нравственный. Хотя бы потому, что деградация современной России началась не с фальсификации выборов. Деградация политическая началась с деградации нравственной. Фальсификация всего избирательного процесса – это результат негласной и почти полюбовной договоренности между власть имущими и обществом. "Мы вам обеспечиваем неплохую жизнь, а вы взамен…". Это – деградация по любви. Деградация, в основе которой – пренебрежение элементарными нравственными ценностями. Поэтому и восстановление возможно только на основе обретения утраченных нравственных ориентиров. А в восстановлении утраченного – вопрос Крыма, пожалуй, самый важный. Для России, в первую очередь.

Карл Волох: Прекрасная дискуссия

– Прекрасная дискуссия. Вызвала забавную ассоциацию. Представляете, приходит в 45-м к Аллену Даллесу такой обергруппенфюрер Вольф и говорит: "Мы хотим спасти Германию и предлагаем вам сотрудничество в свержении Гитлера и смене правительства". А Даллес ему: "Хорошо. А какова программа вашего правительства, готовы ли вы отказаться от расовой теории и перестать порабощать и уничтожать другие народы?" И тут генерал ему: "Понимаете, мы этот вопрос еще не обсуждали. Нам нужна для свержения фюрера максимально широкая коалиция. К тому же наш народ пока не готов отказаться от идеи освободить землю от евреев и заставить работать на Германию прочие недоразвитые народы, типа славян. А мы же демократы – против воли народа ни-ни!"

Как думаете, куда велел бы Франклин Делано своему Аллену Фостеру послать уважаемого Карла?

Гасан Гусейнов: Отношение к аннексии – критерий оппозиционности

– Есть только один критерий настоящей политической оппозиции в РФ отношение к аннексии Крыма. Партия, не ставящая вопрос о безусловном возвращении Крыма в состав Украины, не оппозиционна. Это осевая ошибка режима, и оппозиция может ставить только один вопрос: или РФ возвращается в международное сообщество, или она распадется из-за попыток режима отыгрываться и юлить. Да, сейчас такая позиция не кажется в России реалистичной. Ну и что? Большинство людей не знает международного права и астрономии. Будет учиться.

Сергей Гурьев: Всецело на стороне Айдера!

– Всецело на стороне Айдера! Грустно это всё, конечно, наблюдать, но зато данное столкновение позиций двух сторон четко выявило тех, кто на самом деле латентный путинист или слабое дрожащее звено, и тех, кто непримиримо и твердо считает эту проблему главным яблоком раздора между тремя народами бывшего союза.

Александр Аникин: Важнейший для всей Европы вопрос

– Вопрос о принадлежности Крыма важнейший для всей Европы. Мы, увы, забыли, как жили в постоянном ожидании новой всеевропейской и мировой войны до 75-го года до СБСЕ и Хельсинкского заключительного Акта. А наглое воровство Крыма открыто разрушило незыблемость европейских границ и вернуло нас в забытый кошмар 40-летней давности. Что же до непопулярности позиции "Крым не наш", уместно вспомнить, что антивоенная позиция РСДРП(б) в 1914 году была удручающе непопулярна. К лету 1917 года положение изменилось весьма основательно.

Светлана Шеблыгина: Боязнь выступить против тренда – опасна

– Ходорковский юлит, лукавит и трусит. Он боится выступить против тренда, трогать "святое" и, очевидно, хочет угодить охлосу, а возможно даже (и уже, кстати, не первый раз) самому диктатору.

Но у меня к нему есть вопрос. О каких "демократических" процедурах он говорит применительно к заведомо неправовым актам? А если бы он сам до сих пор находился в заключении, то какая "демократическая" процедура должна была быть применена к нему самому?

Емельян Моряков: Имеем дело со сведением личных счетов

– Тут все просто, на мой взгляд. Для свержения существующего режима Ходорковский решил собрать под свои знамена всех недовольных – от либералов до нацистов и фашистов. Как говорится, в войне все средства хороши. И вообще для МБХ это война не с режимом, а конкретно лично с ВВП! Они очень похожи: тех, кто против их мнения – или устранить, или за решетку. И самое большое желание Ходорковского – передать Путина в Гаагу и постараться вернуть свой бизнес. А все остальные аргументы – второстепенные: и экономика, и общество, и политика. Короче, Ходорковским движет просто личная месть, а в душе он такой же, как и путин, кто-то правильно сказал – "имперец". И не надо питать иллюзий.

Александр Морозов: Побивший все вазы

– Я пришел к выводу, что Ходорковский – это "Князь Мышкин". Он "бьет все вазы". И переписка его с Муждабаевым – яркий пример этого.

Какова структура ситуации? Х. пишет: "Я не хочу обсуждать Крым, есть более важные пункты повестки". И вместо того, чтобы прекратить, внезапно начинает отвечать М. подробно.

Некоторые пишут: Ходорковский ответил, как "политик" (то есть тонко и уклончиво), а Муждабаев просто эксцентрик, "ему все можно".

Но на самом деле нет ничего более далекого от политики, чем ответ Ходорковского если переходить от структуры события к содержанию.

На провокационный вопрос: "Чей Крым?" он ответил: "Этот вопрос решит народ будущей демократической России".

Это абсурдный ответ, поскольку отсылка к этому "воображаемому народу" лишена конкретного содержания. Ведь можно спросить: "Скажите, будет ли в России монархия?" (Ответ: Это решит Народ Будущей Дем. России), "Скажите, а будет восстановлена смертная казнь?" (Ответ: Это решит НБДР). Такая серия ответов, разумеется, допустима, если отвечающий сам себя идентифицирует как "эксперта" и говорит с "экспертной позиции". Но, конечно, если человек себя идентифицирует как "политика" - то это пустой, бессодержательный и антиполитический ответ. Худший из возможных. Поскольку он: 1) не прибавляет никакой электоральной привлекательности, 2) уменьшает базу имевшейся поддержки, 3) создает впечатление уклончивости и компромиссности, 4) создает впечатление демагогии, 5) создает впечатление неадекватности, поскольку Х. как бы выступает от имени "воображаемого народа" неизвестного будущего.

Таковы вот политические последствия ответа Х. на вопрос М. Хотя, конечно, он прекрасный человек, как это и показано в романе Достоевского.

Сергей Громенко: А процедура – вовсе не сложна!

– Процедура возвращения Крыма по российским законам проста:

Шаг 1. Абсолютно законно меняется состав Конституционного суда РФ (за коррупцию, за служебное несоответствие, по выслуге − не суть).

Шаг 2. Новый КС абсолютно законно отменяет вердикты предыдущего суда о «конституционности» договора между Крымом и Россией, законов о включении Крыма и, как результат, внесения Крыма в Конституцию России. Ибо ежу понятно, что все эти документы неконституционны, а КС в марте 2014 поступил абсолютно беззаконно.

После этого автоматом теряют силу все 100500 миллионов законов и распоряжений по т.н. «Республике Крым» как основанные на неконституционных документах. Все российские подданные собирают вещи, украинские граждане ждут ВСУ. И все абсолютно законно с точки зрения РФ − и никакого «второго референдума», никаких внутрироссийских дебатов.

Правда, потом в связи с резолюциями ООН и решениями МУС Киев выкатывает Москве иск за оккупацию, но и тут по законам РФ все правильно.

И вишенка на тортик − уплывает (знаю, что «уходит», но именно так) российский флот, потому что Москва уже денонсировала Харьковские соглашения (до 2042), а по старым уже и срок пришел (2017).

И никаких проблем с законом.

Марко Марич: Можно аналогию?

– Представьте, что во времена Брежнева кто-то бы заикнулся о том, что из ГДР надо вывести советские войска и дать воссоединиться Германии.

Представили?

В лучшем случае, глядя на такого "мечтателя", крутили бы у виска, в худшем – прямая дорога ему в психушку. И сколько времени прошло от этого периода "развитого социализма" (застоя), когда большинство и представить подобного не могло, до октября 1990-го?

Всего пять лет – и как-то не нужен стал советский огрызок Германии. Важнее стали западные кредиты и "окорочка Буша". Вывели армию, и никто не возмущался, не страдал и не плакал. Вернее, очень даже плакали, но – там и от счастья. Радовались и радость эту транслировали прямо по российскому ТВ.

А "Штази"? 12 000 агентов по всему свету, крутейшая разведка мира. Пф-ф-ф и нет "Штази" – сдулась, и нет ГДР, как и не было!

И никто не говорил, что это сложно, или что нельзя так вот взять и бросить восточногерманских коммунистов. Дешевая нефть, пустые полки в магазинах и водка по талонам творят чудеса.

Всё бросили, и немцев-братьев, и других европейских соцлагерных братьев. Прижало – и побросали захваченное...

Вот так же и с Крымом будет. Дожмут ведь все равно Мордор, и тем же самым кремлевским пропагандистам придется разворачивать ватомнение в нужном направлении.

И развернут.

Игорь Эйдман: Оппозиция не должна подстраиваться под конъюнктуру момента

– Ходорковский в споре с Айдером Муждабаевым продемонстрировал, что просто не понимает роль оппозиции в политическом процессе. Видимо, МБХ считает, что задача оппозиции – подстроиться под существующее общественное мнение. В реальности же она, пропагандируя свои взгляды, наоборот, должна работать на изменение политических предпочтений общества. И только успех в этом деле дает оппозиции шанс на победу.

Так было всегда в истории. Попытки задвинуть крымскую проблему на второй план, отказаться от четкого ответа на вопрос о будущей принадлежности Крыма ничего не дадут движению Ходорковского. Крымнашистский электорат оно все равно не приобретет, а многих из тех, кто ему симпатизировал, потеряет.

Крымский вопрос – главная козырная карта Путина в борьбе за власть. И эту карту можно побить только четким ответом "Крымненаш!" и аргументацией, почему мы не имеем на него право, он нам не нужен и попытки его "проглотить и съесть" создают огромные долгоиграющие проблемы для страны.

Именно такой четкий и ясный ответ может создать реальную оппозицию, способную убедить общество в своей правоте. Это сложно, но иного пути просто нет. В противном случае оппозиция будет предлагать людям не альтернативу, а тот же путинизм, только второго сорта, который никому не нужен, когда есть "первосортный" путинизм власти.

Стас Намин: Как Крым пришел, так и уйдет

– Самое смешное, что у Ходорковского уже никто спрашивать не будет: отдавать или нет... Т.е. Крым сам как пришел, так и уйдет... Вернее, его заберет законная хозяйка – Украина, ни у кого не спросив... Это уже внутренние проблемы того, что останется от России, – каким образом будете объяснять своему населению "Крымненаш" и оформлять законодательно... Мнение Ходорковского в Украине уже никого не интересует – лучше бы молчал на эту тему, не портил бы свой имидж демократа и борца с режимом... Могу напророчить только одно: не завидую народонаселению Крыма на момент его возврата – больно будет... Больнее, чем при Ю.Мешкове, больнее, чем в Балтии и Польше... И самое "смешное", что и Ходорковский об этом знает!

Кстати и не надо говорить за все "народонаселение Крыма", как вы пишете!

Во-первых, далеко не все там в восторге от "возвращения в Россию", и число недовольных будет только расти с каждым годом!

Во-вторых, я надеюсь, разница в уровне жизни россиян и украинцев, скорее всего, станет далеко не в пользу России со временем, и поэтому большинство сегодняшних "крымнашистов" с удовольствием перебежит обратно в Украину, а потом, как они говорят обычно, "хоть камни с неба!"

Павел Шехтман: Крым, Косово, Кувейт

– И еще в поучение ватникам, почему Косово и Крым – это две принципиально разные истории.

1. Признавая независимость Косова, западные страны лишь признали де-юре существующую де-факто ситуацию. Независимость Косова от Сербии де-факто существовала с 1999 г. Она возникла на основании резолюций СБ ООН, прежде всего резолюции №1244 от 10 июня 1999 г., и основанных на этих резолюциях действиях международных сил. Резолюции, в свою очередь, возникли в результате массовых нарушений в Косове прав человека, что, как известно, не является внутренним делом суверенного государства.

2. Независимости Крыма де-факто не существовало вообще никогда. Была формальная декларация о независимости, опубликованная крымскими властями (властями де-факто, так как Украина их не признавала). Она была опубликована в ситуации, которая сложилась в результате определенных действий российских вооруженных сил (Определение агрессии ООН, статья 3, пункт e: "применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении"). Иными словами, она сложилась в результате российской агрессии, и это была ситуация российской военной оккупации.

Вот две ситуации. И старайтесь убедить кого-то, что ситуация №1 может служить правовым прецедентом для ситуации №2. Увы, я вас разочарую. Прецедентом для ситуации №2 может служить разве что "освобождение" Кувейта Саддамом Хусейном. Все мы помним, чем это кончилось для покойника Саддама.

Александр Рыклин: Если Крым российский, у России нет шансов

– Я полагаю, что проблема Крыма имеет первостепенное значение для граждан России. Никакая реанимация российской нации невозможна без выхода на ее решение. Соответственно, нельзя себе представить, что новая власть сможет отложить его на неопределенный период.

Временная администрация, которая возьмет на себя ответственность за управление страной в переходный период, должна будет за время пребывания у власти (то есть до первых свободных выборов, в которых сама участвовать не станет) на институциональном уровне создать механизмы соблюдения в будущем базовых демократических принципов. То есть на долгие годы вперед гарантировать невозврат страны к любой форме тоталитарного правления. Но не только. Ей предстоит заложить основу для возвращения России в цивилизованное политическое пространство. Что без решения крымской проблемы абсолютно невозможно.

Скорее всего, окончательный формат передачи Крыма под юрисдикцию Украины определит уже избранная власть, очевидным образом обладающая большей легитимностью, но в задачи правительства переходного периода входит создание условий, гарантирующих Украине безусловный возврат аннексированной территории. Причем к моменту проведения первых выборов это решение и юридически должно быть оформлено как безальтернативное. Другими словами, какое бы правительство ни пришло в России к власти в результате первых выборов – либеральное, левое, националистическое – оно должно будет положить Крым на место, возможно, и вопреки воли собственных избирателей.

Я намеренно оставляю за скобками морально-нравственный аспект проблемы. Вот исключительно прагматичный аргумент: никакое возрождение российской нации, строительство на этой территории свободного конкурентоспособного государства невозможно без возвращения Крыма Украине.

Можно приводить сколько угодно технических и идеологических причин, почему Россия никогда не расстанется с Крымом. Но есть всего один аргумент, который перевешивает их все.

Если Крым российский, у России нет шансов на сохранение своей государственности. Ни одного! Эта страна просто исчезнет.

P.S. Мне кажется, шансы на успех в момент обрушения нынешней российской власти будут иметь те оппозиционные политики, которые смогут изжить в себе тягу к "электорально обоснованным решениям".

Тамара Хмельницкая: Где там временных найти?

– "Временная администрация, которая возьмет на себя ответственность за управление страной в переходный период, должна будет за время пребывания у власти (то есть до первых свободных выборов, в которых сама участвовать не станет)..."

Кто может представлять эту временную администрацию, если даже те, кто против путинской власти, стремятся ее сбросить, чтобы самим сесть на хлебные места? Если воровство – это вторая натура большинства народа? Потому и КРЫМИХ, потому что украсть у государства, тем более чужого – незазорно. По-моему, такие люди еще не родились, а тем более – для свободных выборов. При 86% людей со сдвинутой психикой где найти хотя бы несколько вменяемых?

Конечно, далеко не все пользователи Рунета так однозначны в вопросе о принадлежности Крыма, как те, кого мы процитировали, однако тех, кто выступает за восстановление исторической справедливости и возвращение к нормам международного права, явно больше, чем 14% – цифры противников политики Путина в РФ, безусловно, скорректированной услужливыми российскими социологами.

Подготовил Александр Воронин

ФОТО: интернет

QHA