КИЕВ (QHA) -

Это вторая часть интервью с одним из лучших специалистов Украины по вопросам децентрализации, главой Института социальных исследований и политического анализа, кандидатом философских наук Владимиром Кипенем. Первую часть можно прочесть тут.

- Вы говорили в основном о позитивных моментах и достижениях в децентрализации. Сейчас же, давайте обратим внимание на трудности, с которыми сталкивается реформа. От кого исходит главное сопротивление нововведениям?

- Я считаю, что, в принципе, если нет сопротивления изменениям, значит и сами изменения тоже не серьезны. Наличие некоторого трения – это как раз характеристика движения вперед. Другое дело, в какой мере оно может остановить уже давно назревавшее и необходимое реформирование в этой сфере. 

Можно сказать, что сопротивление имеется и оно достаточно серьезное. Его можно разложить по нескольким направлениям. Самое очевидное – сопротивление реформе от конкретных политических сил на уровне парламента, политического противостояния и так далее. Часть политических сил усматривает в реформе неприемлемое направление движения и достаточно активно старается его изменить. Это сопротивление действительно может быть достаточно серьезным и усиливаться в случае, если сам процесс реформирования - создание новых ОТГ и их работа на практике, не будут показывать безосновательность тех страхов, которые возникают в процессе реформирования.

Второе направление – сопротивление отдельных групп, усматривающих в этих переменах непосредственную угрозу своим положениям, статусам, влиянию и своим доходам. Это относится к части сельских голов, части землевладельцев, которые побаиваются, что объединенные общины перекроют пути, скажем, избегания налогообложения или его упрощения, имеющиеся в рамках предыдущих договоренностей.

Это также относится и к части государственных служащих, в частности, к представителям районных администраций и некоторых других ведомств. Ведь реформа децентрализации предусматривает ликвидацию этих институтов исполнительной власти на уровне района и области, а также замену их институтом префекта и исполнительными органами советов соответствующего уровня. Отсюда – страхи, нежелание и некоторое сопротивление. Жизнь постоянно подбрасывает примеры, когда даже публично отдельные главы районных государственных администраций выступают против государственной политики. Особенно интересный случай был недавно в Николаевской области.

Способ борьбы с этим – это, с одной стороны, кадровые изменения, обновление управленческой системы, а с другой – обучение новых кадров новым навыкам и подготовка к работе в новых условиях при соответствующих административных выводах относительно тех госслужащих, которые действуют вразрез с государственной политикой.

Третье и самое массовое направление, из-за которого реформа получает некоторое сопротивление – это страхи и мифы в массовом сознании среди простого населения. Это, прежде всего, недоработка государственных институций относительно информационно-разъяснительной работы, просветительства, которое бы обеспечивало информирование и убеждение людей в том, что изменения, которые будут идти – необходимы, и пойдут на пользу членам общины. Это также и упущение средств массовой информации, которые больше уделяют внимания разным бытовым скандально-сенсационным вещам и меньше - серьезным общественным процессам, от которых зависит судьба и благополучие страны и миллионов людей.

Читайте в QHA:  Децентрализация - одна из самых успешных реформ в Украине

Страхи и мифы, которые частично сформированы и предыдущим опытом, и иногда нагнетаемые сознательно – очень серьезная угроза для успеха реформы. Мировой опыт показал, что изменения достигают успеха только там, где есть их общественная поддержка, пусть даже не стопроцентная, пусть на уровне активной части общества, но она должна быть. Без такой поддержки реформы или оканчиваются половинчатыми достижениями или проваливаются. В Украине это нужно обеспечивать. Людям необходимо объяснять, с ними надо говорить, убеждать и доказывать - какие преимущества, какие плюсы, что и как надо делать, чтобы жизнь стала лучше.

Наличие этих угроз увеличивает риски реформы. К ним нужно относиться с достаточной серьезностью и, понимая их, отрабатывать мероприятия, которые снимут эти риски или их минимизируют.

- Вы вспоминали о необходимости изменений в Конституцию. Можно ли более подробно на этом остановиться?

- Да, как я говорил, абсолютно необходимым шагом для вхождения в следующий этап реформы является внесение изменений в Конституцию Украины. В 2015-м году эти наработанные изменения были проголосованы в Верховной Раде в первом чтении, но процесс на этом остановился и соответственного количества голосов и, таким образом, и политической воли высшего законодательного органа Украины относительно внесения их в Конституцию сейчас нет.

Одна из принципиальных причин этого – наличие пункта о предоставлении особого статуса временно оккупированным территориям. Этот пункт, как мы понимаем, связан с некоторыми обязательствами, которые Украина взяла на себя в рамках Минских договоренностей, и очень неоднозначно воспринимается и в обществе, и в отдельных политических силах.

Я думаю, что и сейчас эта проблема остается нерешенной. Существует высокая вероятность того, что из-за этого “демонизированного” пункта может быть похоронена  и сама реформа децентрализации. Поэтому будут предприниматься шаги, позволяющие найти приемлемый компромисс, чтобы все-таки обеспечить продвижение реформы децентрализации. Возможно, одним из вариантов станет перенесение этого раздражительного пункта в какой-то другой нормативный акт, тогда, я думаю, что необходимые изменения могут быть приняты парламентом конституционным большинством голосов.

- И последний вопрос. Для завершения реформ, и децентрализации, в частности, необходима хотя бы относительная стабильность. Но в последнее время в Украине отчетливо видны тенденции к расшатыванию ситуации. Каким образом сохранить преемственность реформы в случае дестабилизации ситуации в Украине?

- Я думаю, что готовых рецептов относительно этого нет. Это чрезвычайно сложная ситуация, сложный вопрос. Любые перемены – болезненны, тем более перемены, которые проводятся непоследовательно, половинчато и часто за счет простых людей, как это наблюдается в Украине. Но их необходимость абсолютно понятна, и ответственным политическим силам это тоже ясно.

Само собой, при этом остаются меркантильные интересы отдельных политических партий и конкретных политических лидеров, амбиции политических сил, надежды на то, что, расшатав обстановку, они будут иметь больше шансов на приход к власти и увеличение своего влияния, пересмотр достижений последних лет и так далее. Поэтому и запускаются эти процессы. Они чрезвычайно опасны, именно потому, что в значительной мере объективно совпадают с теми действиями, на которые толкает внешний агрессор – Россия. Часть протестующих абсолютно законно отстаивает свои интересы и имеет конституционное право на протест, но угрозу того, что их будут использовать для расшатывания ситуации, отбрасывать нельзя.

Традиционный путь в таких ситуациях – законность, которая обеспечит права людей с одной стороны, и соблюдение закона – с другой. Готовность отделять тех, кто искренне выступает за изменения к лучшему и тех, кто расшатывает ситуацию для подрыва стабильности страны с соответственными тяжелыми последствиями для нашей государственности.

Это задача соответствующих служб, и они должны отработать это направление тоже. Политическую стабильность в широком плане может обеспечить именно успех реформ. Если это будет показано и доказано конкретными делами в разных направлениях: от борьбы с коррупцией и до децентрализации, тогда преемственность может быть обеспечена. Если же ситуация пойдет по негативному сценарию – мы потеряем последнюю возможность для цивилизационного прорыва в новое качество своего развития и, соответственно, в новое качество жизни людей.

ФОТО: интернет

Беседовал Роман Кот

QHA