КИЕВ (QHA) -

Откровенно говоря, выход ремейка культового фильма по исторически важному роману Стивена Кинга «Оно» вызывал скептицизм. Невзирая на то, что в топах уже на протяжении не одного десятилетия остаются такие картины как «Зеленая миля» и «Побег из Шоушенка», остальные попытки экранизации произведений короля ужасов получаются из рук вон плохо в большинстве случаев. Это и недавно вышедшая на экраны лента «Темная Башня» с Идрисом Эльбой, и сериал «Под Куполом». Даже «Сияние» вытянул только Джек Николсон (аве его сыгранному безумию). Не спорим, что сериал «11/22/63» с Джеймсом Франко в главной роли получился хорошим, большие ставки делают и на «Игру Джералда» от компании Netflix. Но опасения касательно «Оно» были весьма оправданными.

Идея создания ремейка картины от 1990 года формировалась несколько лет – с 2009 года, если быть точнее. Изначально в кресло режиссера посадили Кэри Фукунага («Настоящий детектив», «Джейн Эйр»). Однако режиссер к делу хотел подойти уж слишком серьезно с рейтингом NC-17, чем вызвал недовольство сразу нескольких сторон: начиная от родителей актеров и заканчивая самой студией. В итоге в кресле режиссера оказался менее известный Андрес Мускетти («Мама»), имеющий небольшой опыт работы с ужасами.

Синопсис: Когда в городке Дерри, штат Мэн, начинают пропадать дети, несколько ребят сталкиваются со своими величайшими страхами и вынуждены помериться силами со злобным клоуном Пеннивайзом, чей список список жертв уходит в глубь веков.

Стоит сразу отметить, что Стивен Кинг вложил в роман «Оно» самого себя и даже частично реальных людей. Автор спроецировал свои собственные детские воспоминания, а персонаж Пеннивайза был взят с реального серийного маньяка Джона Уэйн Гейси, который переодевался в клоуна, чтобы завлечь своих жертв. Роман «Оно», опубликованный в 1986 году, стал прорывом в литературе, а тираж составил свыше двух миллионов экземпляров. Даже сейчас Пеннивайз остается культовым и самым жутким персонажем в истории кинематографа.

Повествование в самой книге ведется в двух временных плоскостях: детские воспоминания и взрослая история. И если данного формата придерживались и в экранизации 1990 года режиссера Томми Ли Уоллеса, то новое «Оно» решило заработать больше денег, разделив две линии на два отдельных фильма. Собственно, детские приключения мы и увидим на экране. Конечно, осуждать подобный шаг пока рано, надо исходить из того, что получится в сиквеле. А после просмотра первого фильма хочется надеяться или на лучшее, или хотя бы не на провал.

Новая экранизация отличается от фильма 1990 года сразу по нескольким параметрам. Невзирая на то, что перед нами хоррор, где главный антагонист убивает детей, это еще и современная подростковая драма, чего не было в оригинальном фильме. 

Семь главных персонажей переживают не только собственные страхи, но и обычные подростковые проблемы, превращение уже во взрослых людей в силу обстоятельств, любовные треугольники. И самое радостное, что дети играют именно детей. Нет голливудского пафоса, где мелкие персонажи героически бросаются на амбразуру, ибо так выглядит круче. Да, Клуб Неудачников (а так прозвали себя семь главных персонажей) тоже совершает глупые поступки, чего стоит только желание убить Пеннивайза. Но в эти поступки ты веришь, потому что дети всегда стремились к тому, чтобы их признавали взрослыми. 

Еще одним свидетельством того, что главные герои еще дети является огромное количество пошлых шуточек как раз по возрасту подростков. Их даже слишком много, можно было бы убрать добрую половину. Но с другой стороны, Кинг в своих книгах тоже не стесняется в выражениях, при этом поднимая и социальные проблемы, чаще всего расизм. Кстати, эту проблему в фильме тоже подняли. 

В целом, веришь практически всему, что происходит на экране. Если глупые поступки героев в боевиках всегда вызывают массу вопросов, то тут все глупые поступки можно оправдать возрастом и амбициями детей. И, конечно, каждый персонаж запоминается, в отличие от провального «Завета» Ридли Скотта, где героев не раскрывали, а только кромсали.

Итак, можно сказать, что режиссер выбрал правильно, на кого делать ставку в своем фильме – на детей, имеющих свои сложные истории и страхи. Фокусироваться только на одном клоуне было бы большой ошибкой, он скорее является толчком к действию, чем основным персонажем всей картины. Да и историю его практически не раскрыли. Идеальный баланс между персонажами и историями – вот, пожалуй, главный плюс «Оно».

В то же время персонаж Оно вызывает довольно-таки противоречивые чувства. Конечно, это, пожалуй, лучшая версия антагониста благодаря актеру Билли Скарсгарду. Небольшой факт со съемочной площадки: он ни разу не появился в своем гриме перед актерами-детьми и встретился с ними только во время съемок сцен. Таким образом эмоции персонажей были действительно реальными, и, как заявил режиссер картины, дети действительно испугались клоуна. Конечно, нельзя игнорировать тот факт, что графен уж слишком сильно заметен во многих сценах. Однако Скарсгард отыграл на полную свою мощь. Его улыбка, острый подбородок и взгляд исподлобья – это то, что может присниться в ночь после просмотра «Оно».

А вот со скримерами, где фигурирует в той или иной степени Оно, явно переборщили. И дело даже не в постановке, а в их количестве. Слишком много. От этого появляется ощущение, что фильм немного затянутый. Плюс добрых 15-20 минут экранного времени забирают персонажи, от которых маловато толку. Однако все это сопровождается хорошим музыкальным рядом композитора Бенджамина Уоллфиша. И отдельная похвала операторской работе, которая успешно сбалансировала мрачные и яркие картинки.

Приговор довольно прост: при просмотре фильма забудьте о книге и просто насладитесь, пожалуй, лучшим хоррором этого года. А мы делаем для себя вывод, что это не самая худшая экранизация по Стивену Кингу. А с течением времени я, пожалуй, еще раз пересмотрю то самое «Оно», которое мне, благо, уже не снится. 

Р.S.Главный плюс просмотра фильмов ужасов в кинотеатре — наличие реакции зрителей, которая дает повод для смеха. 

Настя Белова

ФОТО: интернет

QHA