КИЕВ (QHA) -

Очередная годовщина подписания Будапештского меморандума «отметилась» попытками законодательных инициатив, направленных на изменение ядерного статуса Украины. В частности, в Раде были зарегистрированы проекты двух документов. Проект постановления авторства депутата Сергея Каплина «Об обращении Верховной Рады Украины к правительствам государств-подписантов Меморандума о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия (Будапештского меморандума от 5 декабря 1994) относительно неуклонного выполнения гарантий безопасности». И проект закона от Олега Ляшко и Игоря Мосийчука «О признании утратившим силу Закона Украины «О присоединении Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия от 1 июля 1968, и восстановлении прав Украины в отношении ядерного оружия». Также активно вопрос о возможности восстановления ядерного статуса Украины обсуждается в экспертном сообществе и вызывает оживленную реакцию в соцсетях.

О том, насколько возможно и целесообразно восстановление ядерного статуса, какие позитивы или негативы для Украины оно влечет за собой, какие реальные альтернативы ядерному оружию Украина может развивать для повышения обороноспособности, в эксклюзивном интервью QHA рассказал директор Центра исследований армии, конверсии и разоружения Валентин Бадрак.

- Валентин Владимирович, в Раде зарегистрированы документы, которые так или иначе затрагивают вопрос возможности восстановления ядерного статуса Украины. В частности, один из депутатов предлагает «нажать» на страны-подписанты Будапештского меморандума для защиты территориальной целостности Украины, а в случае если они не активизируются, Украина должна рассмотреть вопрос восстановления ядерного статуса. Насколько реалистичны такие идеи?

- Идея восстановления ядерного статуса Украины является авантюрной. Для этого нет ни технологических, ни экономических предпосылок. Более того, Украина столкнется с бешеным политическим давлением со стороны США и западных стран, и это даст возможность Кремлю играть на сближение с западными странами против Украины.

Я вообще предложил бы людей, которые поднимают эту тему, считать просто авантюристами и предложить им, как минимум, сделать экономические и технологические расчеты. Потому что еще в начале 2000-х годов этот вопрос тщательно изучался, в том числе, академиком Владимиром Горбулиным и группой экспертов. Свои расчеты делало ГКБ Южное и было понятно, что абсолютно нет никаких предпосылок для того, чтобы Украина восстановила ядерный статус. В том числе, было проведено исследование - почему Украина отказалась от стратегического ядерного оружия. Так вот, если говорить о стратегическом - не было никаких шансов использовать в интересах национальной безопасности ракеты, которые остались на территории Украины. Что касается тактического оружия, которое  Украина не обязывалась уничтожать… Тактическое оружие, к сожалению, мы потеряли из-за, я бы сказал, несостоятельности тогдашней власти. Будем говорить так – это была спецоперация РФ и мы потеряли тактическое ядерное оружие. Поэтому я считаю, что ядерный вопрос для Украины закрыт и в сегодняшних условиях, в том числе, учитывая сегодняшнюю экономическую ситуацию, не может быть снова поднят.

Что касается предложения нардепов выйти из Договора о нераспространении ядерного оружия от 1968 года, то мне довольно сложно утверждать, что это может дать в положительном или отрицательном плане Украине. Я просто не вижу цели этого выхода и не могу понять - зачем это нужно, что это может нам дать. Потому я не вижу целесообразности выхода из настоящего Договора. Возможно, люди просто хотят поднять свой политический рейтинг, просто обратить на себя внимание.

Подписание Будапештского меморандума президентами Украины, США, России и Великобритании о статус государства Украина в обмен на гарантии безопасности. 5 декабря 1994

- А если рассматривать эти предложения и обсуждения о восстановлении ядерного статуса как средство, если не шантажа, то давления на Запад с целью его активизации, в том числе, для выполнения обязательств по безопасности Украины, по практическому выполнению того же Будапештского меморандума?

- Украина сегодня не имеет возможности шантажировать этими вопросами, прежде всего, потому, что она находится в определенной зависимости (и в вопросах безопасности, и в экономических вопросах) от западных партнеров. И даже не может сегодня перевести это партнерство в союзничество. Я имею в виду: перевести подбадривания и политическую поддержку со стороны всех стран НАТО в практическую плоскость, когда хотя бы несколько стран НАТО начали бы с Украиной полномасштабное военно-техническое сотрудничество. В том числе, в создании, например, системы ПРО.

Вот это сегодня является очень важным элементом - начать военно-техническое сотрудничество с западными странами. Но для этого нужно не шантажировать, а нужно создавать условия, в том числе, нормативные и законодательные. Однако, к сожалению, сегодня украинская власть продолжает руководить сектором безопасности в «ручном» режиме и не желает продвигать определенные идеи, в частности, законодательные, которые могли бы создать такие условия. Поэтому здесь внутри Украины проблем больше, чем извне.

Хотя существует и внешняя блокировка нашего сотрудничества, о которой накануне ракетных стрельб 30 ноября в интервью вспоминал секретарь СНБО Александр Турчинов. Напомню - он сказал, что западные страны блокируют военно-техническое сотрудничество с Украиной. Хотя, на мой взгляд, это полуправда, поскольку западные страны просто достаточно осторожно ведут себя, но главные проблемы находятся внутри Украины, в непринятых решениях навстречу Западу.

Поэтому на фоне этих вопросов говорить, что постановка вопроса о выходе из Договора о нераспространении ядерного оружия или о восстановлении ядерного статуса, поможет Киеву в каком переговорном процессе - у меня нет такого убеждения, я не вижу здесь логики.

- Вы сказали, что попытка официально заявить о намерении восстановить ядерный потенциал объединит Запад и Россию против Украины. Такая жестко негативная для нас реакция действительно возможна?

- Сама идея восстановления ядерного статуса, естественно, будет воспринята как совершенно непонятные амбиции и как угроза тому ядерному балансу, который сегодня создан. Сегодня есть две страны, которые имеют ядерный паритет - США и РФ, и на этом паритете держится международная безопасность в глобальном смысле. Поэтому даже создание каких-то нескольких боеголовок - это абсолютно в буквальном смысле не дало бы Украине какой-то пользы, но вызвало бы огромное давление и со стороны Запада, и со стороны России.

Я еще раз хочу подчеркнуть, что дало бы возможность объединить Россию и Запад в совместном давлении на Украину. Как только Украина на международном уровне заявит о желании создавать или восстанавливать ядерный статус, она сразу столкнется с сопротивлением, а может, еще и с экономическими санкциями.

Поэтому, возвращаясь к вопросам восстановления ядерного статуса и выхода из договора - это шаги популистские и на самом деле ни к чему, кроме вреда, не приведут.

Ракета "Сатана" (спроектирована КБ "Южное)

- Однако, страна должна защищаться. Ситуация с Будапештским меморандумом и некоторыми другими международными договорами показала, что «бумажная защита», даже с подписями глав государств под обязательствами, не защищает от вооруженной агрессии со стороны той же России. Если отбросить идею с ядерным статусом, какую эффективную альтернативу можно предложить?

- Тем, кто хочет восстановить ядерный статус, я бы предложил сначала создать современные носители, т.е. ракеты, а потом уже что-то думать дальше.

Для Украины сегодня целесообразно осуществлять шаги, направленные на то, чтобы построить неядерное оружие сдерживания. Украина является государством, на территории которого в свое время, а именно в Днепре, было разработано 12 из 20 лучших баллистических ракет мира. И ракетная школа, ракетные технологии в Украине сохранились. Поэтому для Украины возможно и целесообразно создавать ракетное оружие, и в том числе, организовать переговорный процесс в рамках режима контроля за ракетными технологиями, чтобы увеличить возможности Украины для производства ракет по дальности. На сегодня мы имеем возможность производить ракеты дальностью до 500 км, однако, Украина уже сегодня практически готова производить крылатые ракеты дальностью до 1500 км.

Именно ракетное оружие было бы достаточно мощным оружием сдерживания и никоим образом не стимулировало западных партнеров (от которых мы сегодня в значительной степени зависим экономически) к негативным дебатам по отношению к Украине.

Я могу напомнить, что в 2012 году у нас началась серьезная ракетная программа. Затем она была заморожена, но уже после начала войны вновь была возобновлена ​​и сейчас очень активно продвигается. Вот это и есть реальное оружие сдерживания и, в том числе, создание такой крылатой ракеты.

- То есть, путь на военно-техническое партнерство, а не на попытку осуществить вооруженное давление на Запад или Россию в итоге будут для нас более эффективными?

- Нам надо развивать идеи, которые идут на конструктив, на сотрудничество с западными странами, на то, чтобы Украина была принята в международный клуб создания оружия. Я приведу показательный пример - Южно-Африканскую Республику, которая почти одновременно с Украиной отказалась от ядерного статуса. Однако, ЮАР взяла курс на высокие технологии, на сотрудничество с Западом, и несмотря на огромное расстояние до Европы, сегодня ЮАР совместно с западными странами создает, в том числе, мощное и высокоточное ракетное оружие, создает различные системы вооружения. И ЮАР предлагала Украине во второй половине 90-х годов крупные проекты сотрудничества, но украинская тогдашняя власть, к сожалению, не отреагировала на это и потеряла и потенциал, и перспективы для того, чтобы иметь неядерное оружие сдерживания. Поэтому сегодня это надо восстанавливать. К счастью, эти вопросы в украинской власти подняты, и приняты соответствующие решения, ракетные программы у нас запущены, но действительно многое зависит от политической воли.

Беседовала Татьяна Иваневич

QHA