КИЕВ (QHA) -

«Космические» наличные суммы, указанные некоторыми депутатами и чиновниками в электронных декларациях, вызвали бурную эмоциональную реакцию в обществе – как среди широкой общественности, так и в экспертной среде.

Народ живо обсуждает, откуда это все могло взяться и были ли уплачены налоги с этих денег. Многие возмущаются, что в чьих-то загашниках «мертвым грузом» лежали такие огромные суммы, пока рядовые украинцы по гривне собирали средства на украинскую армию, у которой не было элементарных берцев и бронежилетов.

Самые большие оптимисты размышляют – не решит ли МВФ отныне кредитоваться в Украине, и заверяют, что с такими запасами «ще не вмерла Україна і не вмре ніколи» (намекая на возможность экспроприации части этих богатств в случае форс-мажорных для страны обстоятельств).

Эксперты-финансисты чешут затылки и удивляются. И есть чему, ведь суммы сбережений, указанные в некоторых декларациях, иногда просто невозможны в реальной украинской финансовой системе. Триллион гривен наличными, задекларированный экс-айдаровцем Мельничуком, «разбился» о сухую статистику: оказывается в Украине физически нет такого количества наличной гривни – столько денег просто не эмитировано, количество гривневой наличности пока что едва превышает 330 миллиардов.

О реакции западных партнеров говорить не приходится – с одной стороны, она положительная – просто как отношение к факту выхода чиновничьих состояний «на публику». С другой стороны, на Западе, с его прозрачностью, многолетней системой контроля за доходами/расходами госслужащих и электронным оборотом денег, просто не могут понять, как такие суммы не только можно было скопить, но и держать дома – ведь деньги должны работать! Вспомнился интересный случай: когда в Париже участники какого-то украинского ансамбля на гастролях попытались расплатиться за покупку продуктов в супермаркете купюрой в 500 евро, парижане вызвали полицию, предположив «отмывание грязных денег».

Ну а в России тему открытого е-декларирования состояний украинских чиновников и депутатов вообще стараются замалчивать – не дай Бог, российский народ задумается и начнет проводить аналогии...

Когда первая эмоциональная вспышка прошла, начали появляться трезвые вопросы: почему вдруг депутаты и чиновники стали декларировать такие огромные, особенно для воюющей страны, средства, не является ли это способом легализации теневых заработков, должны ли они теперь доказать законность происхождения этих денег и будут ли нести какую-то ответственность, если не смогут этого сделать?

Агентство QHA обратилось в юридическую фирму «Ильяшев и Партнеры» с просьбой прокомментировать тему ответственности декларантов за предоставленные сведения. Юрист компании Галина Мельник ответила на интересующие нас вопросы.

Некоторые из чиновников и депутатов задекларировали миллионы гривен наличных сбережений. Предусматривает ли законодательство обязанность декларантов объяснить источники получения таких больших сумм?

I&P: Что касается электронной декларации, то обязанность пояснять источники происхождения закреплена только относительно средств, полученных в отчетном периоде в виде дохода. Если же наличные сбережения не были получены в виде дохода в отчетном году (что и имеет место в большинстве опубликованных деклараций), вопрос о происхождении задекларированных средств может быть поднят только в ходе проведения полной проверки декларации.

Такая проверка осуществляется не по каждому декларанту, а лишь в отношении лиц, занимающих ответственное и особо ответственное положение (это все те, кто должен был подать декларацию до 31 октября 2016 года), а также лиц, занимающих должности, связанные с высоким уровнем коррупционных рисков (перечень таких должностей утверждается Национальным агентством по предупреждению коррупции).

Что касается других должностных лиц, которые не относятся к указанным категориям, полная проверка задекларированных ими показателей (включая возможную проверку источников происхождения средств) проводится только в том случае, если выявлены определенные несоответствия в их декларациях. Либо если по результатам мониторинга образа жизни чиновника устанавливается несоответствие уровня его жизни имуществу и доходам, которые он задекларировал.

Можно ли предположить, что таким образом кто-то пытается легализовать заработки если не незаконного происхождения, то как минимум такие, которые ускользнули от налогообложения, или же об источниках которых человек предпочел бы не говорить публично?

I&P: Не исключено, что подобное декларирование миллионных наличных сбережений имеет целью упрощение объяснения источников будущих расходов (при этом не обязательно, что такие средства реально имеются у конкретного декларанта). Ведь впоследствии антикоррупционным органам будет труднее доказывать незаконность происхождения средств, которые были заявлены в декларации как наличные сбережения, сформированные за счет доходов прошлых, не охваченных электронным декларированием периодов.

Кто-то из чиновников надеется, что благодаря текущему декларированию миллионов наличными сможет в дальнейшем утверждать, что, мол, я приобрел этот дом за средства, полученные еще десять лет назад от ныне покойной матери и честно задекларированые в 2016 году.

Предусматривается ли какая-либо ответственность в случае, если чиновник не сможет доказать легальное происхождение этих денег?

I&P: Да, в данном случае можно говорить о необоснованном обогащении, то есть о совершении преступления, предусмотренного ст. 368-2 Уголовного кодекса Украины. Согласно данной статье, получение чиновником в собственность активов в значительном размере, законность оснований приобретения которых не подтверждена доказательствами, наказывается лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, с конфискацией имущества.

Более строгие наказания предусмотрены для лиц, занимающих ответственное и особо ответственное положение (напомним, это все те, кто должен был подать декларации до 31 октября 2016 года). Уголовная ответственность по этой статье наступает только в том случае, если размер (стоимость) доходов/активов с неподтвержденным источником происхождения превышает одну тысячу необлагаемых минимумов доходов граждан (примерно 700 тысяч гривен).

Какова ответственность за представление в декларации заведомо недостоверных данных? Считается ли такая декларация действительной? Скажем, Юрий Мельничук, который задекларировал триллион гривен наличных, уже заявил, что он едва ли не пошутил, некоторые другие депутаты постфактум тоже начали говорить, что «пошутили» в декларациях (например, Олег Ляшко, задекларировавший вилы)?

I&P: На действительность декларации указание в ней недостоверных сведений не влияет. Однако за умышленную ложь в декларации может наступить административная или уголовная ответственность – в зависимости от того, на какую сумму ложные сведения отличаются от действительности.

Уголовная ответственность наступает в том случае, если недостоверные сведения отличаются от достоверных на сумму более 250 минимальных заработных плат (на 344 500 гривен в 2016 году). Ответственность может быть в виде штрафа в размере от 42 с половиной до 51 тысячи гривен, общественных работ или лишения свободы на срок до двух лет. Также она может сопровождаться лишением права занимать определенные  должности на срок до трех лет (ст. 366-1 Уголовного кодекса Украины «Декларирование недостоверной информации»).

Если же такие сведения расходятся с правдивыми на сумму от 100 до 250 минимальных заработных плат (137800-344500 грн в 2016 г.), то наступает административная ответственность в виде штрафа в размере от 17 до  42 с половиной тысяч гривен (ст. 172-6 Кодекса Украины об административных правонарушениях).

Если же расхождения составляют менее 137800 грн, ответственность не наступает вообще.

* * *

Юрист фирмы «I&P» указала на интересный момент: задекларированные суммы наличности не обязательно в настоящий момент действительно имеются у декларанта. То есть можно предположить, что в ряде таких случаев имеет место некое декларирование на перспективу будущих неофициальных заработков.

Также становится очевидным, что е-декларирование для многих декларантов может в будущем вылиться в неприятные сюрпризы, ведь полная проверка указанных данных будет обязательной для значительного количества людей. Так, заместитель председателя Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции (НАПК) Руслан Радецкий сообщил, что в обязательном порядке пройдут полную проверку электронные декларации тех категорий, «к которым у общества больше всего вопросов», – народных депутатов, судей, прокуроров.

Поэтому не исключено, что уголовно-административное эхо поданных сейчас деклараций будет звучать в украинском информационном пространстве еще не один месяц, даря электорату новые подробности житья-бытья нардепов и госчиновников. А к некоторым их е-декларации вернутся бумерангом и очень больно ударят и по кошельку, и по репутации, и по профессиональным перспективам...

QHA