События развиваются в России конца XIX века, с ориентировочными временными рамками – от крушения императорского поезда в 1888 году до коронации в 1896-м. Наследник императорского трона цесаревич Николай собирается жениться на принцессе Алисе Гессен-Дармштадтской, однако внезапно увлекается примой-балериной Матильдой Феликсовной Кшесинской. Их роман протекает бурно, а будущий император серьезно настроен не только отказаться от женитьбы на принцессе, но и отречься от трона.

Фильмы о Николае II снимались и до детища режиссера Алексея Учителя. Но именно история романтической связи будущего монарха и балерины императорского театра Кшесинской вышла за рамки «просто кино», переместившись в плоскость общественного резонанса, естественно, не без помощи маргинализированных «идолопоклонников» причисленного к лику святых, убиенного большевиками царя.

«Матильда» к историческому кино относится лишь жанрово, учитывая, что действующие лица фильма - реально жившие люди на фоне определенного витка истории. В остальном же каждый здравомыслящий человек понимает, что тезисы «на основе» и «по мотивам» не тождественны «так все и было», а уж тем более в игровом кинофильме, где сама природа киноязыка предлагает использование художественного вымысла. На этом фоне еще более жалкими и несуразными кажутся выпады недоброжелателей против костюмной мелодрамы. В более неудобном положении окажется зритель, который решит «умышленно оскорбиться», ожидая пляски на костях и разврата размаха Содома и Гоморры, а получит красивый фантик и нарочито открыточное кино, даже без углубления в исторический фон. Как говорят в таких случаях – «а разговоров-то было…».

В начале года депутат Государственной думы Виталий Милонов взывал к общественности «поднять вилы» против милейшей сказки-мюзикла «Красавица и чудовище», узнав, что один из героев подрывает моральные устои общества, так как является лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Фильм Виталий Валентинович не смотрел, но заочно осудил. В свою очередь Наталья «няш мяш» Поклонская, являясь тоже депутатом, подняла нешуточный хайп вокруг фильма Учителя. И тоже заочно, но более изощренно, приложив всю свою «закалку прокурорскую». Забавным в этой ситуации кажется то, что «Матильду» можно интерпретировать как своего рода сказку. Драматургическая основа и персонажи словно сделаны по классическим лекалам этого жанра – мудрый монарх-отец, сомневающийся влюбленный принц, второстепенные ходульно-гротескные герои, мстительный и обезумевший от любви антагонист, коварный сыщик и даже заморский маг – только наложены на исторические прототипы.

Неидеальное кино, которое, очевидно, будет разругано большинством зрителей и профессиональной кинокритикой, все-таки имеет свою прелесть. На каждый минус в нем можно отыскать свой плюс. Если взять за ориентир, в качестве примера, хорошую драматургически поставленную костюмную постановку о царских интригах последних лет, то таким, пожалуй, будет служить шведский «Королевский роман», выпущенный в 2012-м. Если обратиться непосредственно к помпезной и размашистой истории именно о семействе последних Романовых, то лучше взять подзабытый, но, тем не менее, качественно поставленный фильм Франклина Шеффнера 1971 года «Николай и Александра». Нижняя планка по эпохе в плане качества достанется михалковским работам - «Солнечному удару» и «Сибирскому цирюльнику», где все было чересчур, а также сериалу «Бедная Настя» - это те образчики, где все пышно и антуражно, но до боли скудно во всем остальном. В этой системе координат удачным примером (хотя многие не согласятся) будет фильм Андрея Кравчука «Адмиралъ», который словно ролевая модель, всплывает в памяти при просмотре «Матильды». Да, у Учителя есть мискаст в виде несуразного Гармаша, совсем не похожего на царя-здоровяка Александра III, и «во всех бочках затычка» Данила Козловский в роли обезумевшего Воронцова (хотя персонаж очевидно нарочито гротескный), зато есть прекрасные работы Михалины Ольшанской, Ларса Айдингера, Луизы Вольфрам и Ингеборги Дапкунайте. Да, в реальной хронологии Матильде 18 лет, цесаревичу 22, но сорокалетний Айдингер не выглядит так комично, как Меньшиков и остальные «дядьки», играющие кадетов в том же «Цирюльнике». Он играет органично, заставляя поверить не только во внешнее сходство, но и проникнутся персонажем, как в постановках «Ромео и Джульетта», где играют совсем не подростки. И даже, казалось бы, несуразные сцены с немецким доктором, вызывающие больше недоумение, всего лишь филигранный намек на то, что будет потом, когда показанная история оборвется титрами, а именно до сих пор вызывающее споры увлечение императрицы Александры Федоровны мистицизмом и приближение к императорской семье Григория Распутина. Но главное - наравне с актерами основными героями «Матильды» являются костюмеры, художники-постановщики и гримеры, которые проделали титаническую работу, не просто обсыпав все дорогой позолотой, а виртуозно воссоздав целую эпоху. Это история не о том, был ли плохим или хорошим, грешником или святым Николай II, а о том, что он был когда-то влюбленным юнцом. Отбросив шелуху шероховатостей и скандалов, сделав снисходительную скидку, окажется, что «Матильда» не что иное, как красивая пышная костюмная мелодрама на псевдоисторическом материале, от которой не нужно ждать многого, а можно просто насладиться трагической love story Ники и Мали. Это кино живет в рамках своих негласных жанровых законов, которые старательно не переступает, что может служить как упреком, так и похвалой.

В любом случае вердикт вынесет зритель, а вот судьба «фильма-события» ему уготована, увы, отнюдь не за художественные качества. Конфликтология вокруг «Матильды» еще долго будет занимать умы общественности, отсылая к одной из самых успешных пиар-кампаний, проведенной экс «я здесь прокурор» Натальей Поклонской. Свою тягу к «важнейшему из искусств» Наталья Владимировна показала еще во времена презентации телевизионной короткометражной «документалки» - «Корсуньский погром», рассказывающей о событиях под Корсунем-Шевченковским 20 февраля 2014 года. Выступив в качестве рецензента и одного из первых зрителей, она, будучи еще «прокурором» Крыма, выдала свое «благословение» и резюмировала якобы достоверность показанных событий. Но гром среди ясного неба грянул уже в 2016-м, когда теперь уже депутат РФ увидела трейлер фильма Алексея Учителя и, о Боже, так оскорбилась, что всю свою энергию направила на борьбу с «ветряными мельницами», обвиняя кино и его создателей то в экстремизме, то в разврате, то в хищении выделенных на его создание бюджетных средств. Хайп очень быстро достиг невиданных доселе размеров, а к нему подключились не только почитатели канонизированного монарха, но и маргинально настроенные граждане. Был даже фантасмагорический эпизод с экспертизой трейлера, по которому горе-специалисты однозначно высказались – стыд и срам. Судя по всему, почитаемый Поклонской государь не только не мог заниматься сексом до брака, но, очевидно, и в туалет ходил исключительно тульскими пряниками. Примечательно, что «фгм» у «няш мяш-политика» произошел конкретно на этом фильме и она решила «жечь напалмом» именно «Матильду», игнорируя остальную киноиндустрию. 43 обращения в органы прокуратуры, и это лишь за неполный календарный год! Но вот пиар-акция подошла к своему логическому завершению. Фильм вышел на экраны. И только депутат Поклонская продолжает радовать интернет-сообщество своими ютуб-обращениями, попутно демонстрируя «виртуозность» монтажа и съемки. Может когда-нибудь и она станет персонажем байопика, а то нескончаемый сериал «а Баба Яга против» начинает приедаться.

В Крыму борьба с фильмом «Матильда» началась еще летом, когда «заместитель прокурора» Симферополя Александр Шкитов разослал предостережения кинотеатрам о недопустимости показа трейлера. Чиновника быстро поставили на место – проведя проверку и признав незаконность действий, уволили с занимаемой должности, а заодно и лишили российского гражданства (по версии проверяющих Шкитов предоставил недостоверные сведения, получая российское гражданство в 2014-м). Демонстрировать «Матильду» решились кинотеатры Евпатории, Феодосии, Ялты, Севастополя, Джанкоя, Белогорска и Симферополя, отказались от проката ленты Керчь и Алушта. И хоть крымское МВД заявило, что каких-либо провокаций не ждет, было принято решение усилить меры безопасности в кинотеатрах при демонстрации ленты. И да, действительно, у кинотеатра дежурили полицейские и самообороновцы, на входе (в данном случае в джанкойский кинотеатр «Терминал») была установлена рамка-металлоискатель, еще несколько работников находилось в фойе, зал был проверен взрывотехниками, а на самом сеансе присутствовали два сотрудника МВД. Признаться, смотреть фильм под такой усиленной охраной мне приходилось впервые – даже на премьерах в Киеве, где собирались депутаты и министры, не принимались такие очевидные меры безопасности. Что тут добавить – «няш мяш крымнаш». 

Редакция QHA может не разделять позицию авторов

QHA