КИЕВ (QHA) -

Уже пару суток в Киеве на привычной для многих ФМ-частоте 104,6 вместо голосов ведущих и гостей слышно лишь техническое шипение. Еще раньше «Вести» исчезли в Харькове. Пока они вещают лишь в одном городе-миллионнике – Днепре.

Нацраде, что ни говори, тяжело угодить всем. Частот для эфира  явно меньше, чем желающих на них вещать. Отсюда и упреки в предвзятости.

Как уже сообщало QHA, Национальный совет по телевидению и радиовещанию на заседании в пятницу 3 марта единогласно проголосовал за непродление лицензии вещателю «Радио Вести» на частоте 104,6 в городе Киеве.

Ранее, 23 февраля, аналогичное решение, принятое в другом украинском мегаполисе – Харькове, вызвало бурную реакцию в украинском обществе, как среди поклонников  «Вестей», так и среди тех, кому активно не нравилась их редакционная политика.

Плюрализм в эфире, а также среди защитников и противников того или иного СМИ – типично украинское явление.

Как мы информировали наших читателей, еще в конце ноября 2016 года Национальный совет Украины по вопросам телевидения и радиовещания объявил предупреждение «Радио Вести» за оскорбительные высказывания и ненормативную лексику, прозвучавшие в адрес Революции Достоинства от гостьи эфира Татьяны Монтян.

По идее, журналист должен был прервать некорректную тираду собеседницы. Впрочем, попробуйте закрыть рот столь эпатажной и темпераментной особе, как Татьяна Монтян...

Но не только она отличилась. На сайте регулятора перечислены четыре случая применения санкции в виде объявления предупреждения. Отметим, что один раз в эфире компании прозвучала прямая речь одного из лидеров сепаратистов Александра Можаева по прозвищу Бабай, которая содержала призывы к агрессивным действиям по отношению к украинцам и пропаганду войны:

– Мы должны помочь православным русским людям очистить наши земли от нечисти и фашизма.

Предложение о непродлении лицензии на заседании Нацсовета в прошлую пятницу было озвучено Ольгой Герасимюк, которая председательствовала вместо отсутствующего главы Юрия Артеменко.

Заместитель председателя Нацсовета Ульяна Фещук подчеркнула, что правом на свободу слова нужно пользоваться:

– С достоинством, заботясь в первую очередь о чести государства и защищая его интересы.

О символизме принятия такого решения именно 3 марта сказал член Национального совета Сергей Костинский:

– В этот день был похищен, истерзан и убит крымский татарин, который вышел на одиночный пикет в Симферополе, Решат Аметов. С этого фактически началась аннексия Крыма. В этот день был закрыт первый телеканал в Крыму в 2014 году – Черноморская телерадиокомпания, и буквально за несколько дней оккупанты зачистили медийное пространство Крыма, начались нападения на журналистов, на граждан, которые выходили с акциями протеста против оккупации... – напомнил бывший крымчанин.

Моральный вопрос для каждого из членов Национального совета, по словам Сергея Костинского, заключался в том, чтобы решить, хочет ли он, чтобы радиостанция, систематически нарушающая закон, вещала и дальше.

Закончила обсуждение вопроса председательствовшая на заседании Ольга Герасимюк:

– Сегодня очень сложное время – ежедневно на востоке страдают и погибают люди, стреляют в Авдеевке... Давать возможность продолжать грязную информационную кампанию значит добавлять в общественное настроение еще больше негатива, разочарования, хаоса и депрессии. Последующую дискуссию лучше продолжить в судебной плоскости, – отметила Ольга Герасимюк.

По ее мнению, сегодня идет настоящая информационная война, нивелирующая понимание сути свободы слова.

– Хватит играться в игры. Мы сегодня должны утвердить решение, а дальше, как было правильно замечено, перейдем в плоскость судебных решений. Но думаю, общество одобрит наше решение, с которым мы уже тут определились,  заявила Герасимюк.

Зачитав решение Нацсовета, она вынесла на голосование вопрос:

– Отказать в продлении срока лицензии на вещание в городе Киеве. За решение о непродлении проголосовали все шесть членов регулятора.

Тезка Герасимюк Ольга Семченко  глава совета директоров медиахолдинга «Вести Украина», в состав которого входят газета «Вести», «Радио Вести», Internet Sales House Digital Decisions, сайты vesti-ukr.com и ubr.ua, на веб-портале холдинга назвала решение Нацсовета подтверждением существования в стране цензуры.

– Нацсовет окончательно зарекомендовал себя как не просто репрессивное, но и регрессивное ведомство. Политика, направленная на отъем, запрещение, покарание, – это политика регресса. Это путь в тоталитарную Украину.

В размещенном ранее на ресурсе интервью с журналисткой Александрой Марченко Семченко заявила, что в свое время «Радио Вести» предлагали отдать человеку от АП в обмен на лицензию, и продолжила:

– Судя по тому, как разворачиваются события для Радио Вести, очевидно, что на уступки и сделки мы не идем. У Нацсовета нет законных оснований не продлевать лицензию радиостанции, поэтому он сознательно медлит и не рассматривает наш вопрос до официального срока истечения лицензий в середине февраля. Ведь, приняв решение «день в день», чиновники лишат нас возможности судебной защиты. По сути, это политически обусловленное преследование средства массовой информации в Украине.

На странице «Радио Вести» в Facebook пишут, что у Администрации Президента собралось около двух тысяч человек, требовавших вернуть радио в эфир.

Для справки:

«Радио Вести», которое входит в медиахолдинг «Вести Украины», вышло в эфир в марте 2014 года и вещало в Киеве, Харькове и Днепре. Медиахолдинг связывают с экс-министром доходов и сборов Александром Клименко.

По информации на сайте холдинга, владельцем 99% ООО «ЕС Продакшен групп» на конец 2015 года являлось ООО «АйДжи Медиа Украина», которое, в свою очередь, на 100% принадлежало Media Holding Vesti Ukraine Ltd. (Кипр). Владельцем 80% кипрской компании был житель Авдеевки Денис Мозговой, еще 20% через компанию Nederman Limited контролировала Татьяна Александрова из Донецка.

В январе 2017 года замглавы Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания Ульяна Фещук заявила, что Нацсовет не выдаст лицензию «Радио Вести», пока не выяснит бенефициаров. 

Во вторник, 28 февраля, с «Радио Вести» уволилось 99% коллектива.

Некоторые эксперты из числа поклонников радиостанции считают, что закрытие «Радио Вести» – только начало ограничения свободы слова в Украине. Мол, свою роль тут может сыграть доктрина об информационной безопасности, которую недавно ввели в действие президентским указом. Они считают, что такая политика противоречит курсу на евроинтеграцию и негативно отразится на международном имидже Украины.

Реакция соцсетей на факт невыдачи «Вестям» лицензии оказалась диаметрально противоположной. Многие солидаризировались с мнением Никиты Шаленого:

– Закрытие СМИ это очень дурной знак. Передачи с Зараховичем и Дорошенко, Вереснем, Шереметом были хорошей пищей для ума. Это была критическая мысль, часто провокативная, с ней можно было не соглашаться, но она была прозрачная, не под кем, и это чувствовалось, и отсюда рождалась симпатия к ведущим и самому радио.

Другие не скрывают своей радости от отлучения от эфира якобы просепаратистски настроенного СМИ.

Кореспондент QHA решил  побеседовать на эту тему с двумя отечественными медиаэкспертами.

Сергей Пархоменко,  директор Центра внешнеполитических исследований ОПАД

Как найти разумный баланс между принципами свободы слова (о факте непролонгирования вещательной лицензии «Вестям» уже известно в Европе) и соображениями национальной информационной безопасности?

– Думаю, что нашим европейским партнерам, критикующим нас, стоило бы послушать, о чем, собственно, говорили в эфире «Вестей». Если проанализировать и эфир «Вестей»,  и пафос их бесплатных газетных полос, то главный лейтмотив тут прослеживается простой: слить Донбасс на условиях Кремля, получив на наших землях вторую Боснию и Герцеговину, начать федерализацию Украины, не проводя на Донбассе ни декоммунизации, ни украинизации, ни сколь-нибудь заметных радикальных реформ и закрыв при этом Украине перспективу вступления в Североатлантический оборонный альянс. Таким образом, информационная продукция холдинга «Вести», по-моему, явно представляет прямую угрозу независимости Украины.

Но в эфире радиостанции звучало немало и проукраинских партриотических мнений...

– Безусловно, любой медиаресурс с таким покрытием должен подавать и другую точку зрения, чтобы замаскировать свое главное предназначение. Скажем, они могут дать эфир для оправдания федерализации какому-нибудь внешне респектабельному эксперту типа Кости Бондаренко, а в качестве контраргумента микрофон предоставить какому-то эмоционально несдержанному оголтелому националисту, который своей риторикой может отпугнуть вменяемых людей. И таких приемов немало. Ну и, кроме всего прочего, «Вести» имеют прямое отношение к беглому сепаратисту, экс-министру сборов и доходов Александру Клименко.

Но с другой стороны, согласитесь, Сергей, что большинство наших столичных FM-ок – не что иное, как музыкальные шарманки, и конкуренцию «Вестям» составляли лишь немногие радиостанции разговорного жанра – «24», «Радио ЭРА», «УР-1», «Проминь», «Голос столицы». Я о судьбе творческого коллектива – где найти работу уволенным?

Меня этот кадровый вопрос больше интересует в другом контексте: отчего в столице украинского государства сотни украиноязычных выпускников профильных вузов не могут найти работу по специальности, поскольку «Вести» и курченковский «Голос столицы» преимущественно были заполнены русскоязычным контентом? Языковой баланс до этого был явно не в пользу государственного языка.

Вопрос о собственниках. Достаточно ли, по-вашему, внимательно государственный регулятор следит за прозрачностью в этой сфере?

– Раньше этому вопросу уделяли мало внимания. Хорошо, что в последнее время в Украине ради обеспечения большей степени информационной безопасности был принят ряд нормативных документов о прозрачности в деле определения конечных бенефициариев. Думаю, тут должна быть и криминальная ответственность за сокрытие подобной информации или искажение истины. Ну и пока на востоке страны продолжается противостояние, думаю, что должна быть усилена ответственность хозяев СМИ, редакционных коллективов и конкретных журналистов за распространение заведомо неправдивой информации.

Дмитрий Козлов, эксперт Центра исследований армии, конверсии и разоружения

А что думаете вы, Дмитрий, о ситуации вокруг «Радио Вести»?

– Я думаю, что все проистекает из особенностей нашего плюралистического медиарынка. Им владеет ряд финансово-промышленных групп разного рода, в том числе и близкие к бывшей власти. Их противоборство и проводит к таким результатам. Я бы не искал какое-то двойное дно в виде целенаправленной борьбы власти против свободы слова. Вполне возможно, что в ближайшее время мы увидим какую-то контригру, и эти лицензии будут возобновлены.

Возможен ли ребрендинг?

– Вполне возможно, хотя это дело собственников  раскручивать ли им новую структуру со схожим контентом или это будет формальный ребрендинг, когда эфир будет узнаваемым, – новая структура на базе старой, устоявшейся.

А кто, собственно, собственник медиахолдинга? Это же недешевое дело  давать суточный эфир да еще и бесплатно газету раздавать...

– После ухода Игоря Гужвы с поста главного редактора я не особенно отслеживал эти вопросы.

Говорят, за «Вестями» стоит экс-министр министерства сборов и доходов Александр Клименко?

– Вполне возможно. В одно время было заметно, как поменялась информационная политика холдинга. В любом случае, мне кажется, что это, условно говоря, представители прежней власти или пророссийского лобби – Клименко или Курченко или похожие на них фигуры.

У нас на востоке периодически идут военные действия, но военное положение не введено. Может, именно поэтому регулятор вынужден заниматься поиском информационных блох в эфире радиостанции с непонятным составом учредителей?

– Мы об этом постоянно говорим. Поскольку юридически мы не оформили события на востоке  это война или антитеррористическая операция, и если АТО, то она не детализирована в правовом смысле, – то совершенно непонятно, какой информационный режим действует и есть ли основания для установки новых жестких правил на информационном поле. И пока нет такой определенности, мы будем наблюдать разные трактовки событий, происходящих на столь конкурентном рынке, как медиарынок, который тесно связан с политической рекламой, в том числе и предвыборной.

Александр Воронин

ФОТО: интернет

QHA