КИЕВ (QHA) -

И если у Петра Порошенко и Дональда Трампа, лидеров в целом демократических стран, замах на дубль задача дебютная и к тому же обремененная конкуренцией, то Владимиру Путину как главе квазидемократической федерации с большими традициями единовластия и персональным стажем правления, приближающимся к брежневским 18 годам, не привыкать как к переизбранию, так и к нейтрализации потенциальных соперников. Но, судя по всему, он пока что не взвесил все «за» и «против» перед заходом на очередную президентскую каденцию.

Напомним избирательный график. В России очередные президентские выборы намечено провести 18 марта 2018 года, в Украине — 31 марта 2019-го, а в Соединенных Штатах  3 ноября 2020-го.

Парадоксально: несмотря на то, что выборы в трех странах запланированы на разные годы, именно в начале этого лета у всех троих президентов наступает своеобразный момент истины. Проблема переизбрания актуализировалась для каждого из них — разных по мировоззрению, политическим взглядам, тепераменту и харизме личностей, не говоря уже об их различных амплуа.

Амплуа или, если хотите, миссия у каждого своя: агрессора у Путина, защитника у Порошенко и арбитра у Трампа. Последняя роль органически выплывает из общей миссии США — быть мировым жандармом в деле защиты демократии (в функциональном, а не фельетонном значении этого слова), подобно тому, как в XIX веке абсолютно противоположную роль душителя вольностей ради сохранения дряхлых европейских монархий исполняла Российская империя.

Казалось бы, Дональду Трампу еще рано думать о втором сроке: тут бы первую каденцию продержаться! Но в том-то и дело, что сейчас, во время сенатских слушаний, даже избежав процедуры импичмента, хозяин Белого дома рискует настолько утратить рейтинг, что предвыборный съезд республиканцев выдвинет из своих рядов более проходную кандидатуру. Так что Трампу нужно не только продемонстрировать американскому избирателю успехи во внутренних делах, но и доказать городу и миру, что по-прежнему «Америка — чемпион Вселенной».

О том, что в администрации украинского президента начинают активную подготовку к выдвижению Петра Порошенко на второй срок, мы писали в нашем предыдущем обзоре.

Поэтому начнем с анализа последних действий президента РФ, который в ходе четрырехчасового общения с россиянами 15 июня так и не сказал, будет ли он баллотироваться на четвертый президентский срок. Судя по всему, поиск ответа на этот вопрос станет главной российской интригой этого лета.

Кремль: сменится ли «раб на галерах»?

То, что Путин уже вошел, а точнее  вляпался в историю, очевидно для всех трезвомысялящих людей: путем аннексии Крыма разрушить всю систему мировой безопасности, которая выстраивалась в Европе почти полвека, на это нужен незаурядный талант авантюриста.

Теперь перед ним стоит две задачи, так сказать, средней перспективы. И главная из них — избежать Гааги. А вторая, домашняя  уйти, подобрав себе наследника — гаранта личной неприкасаемости и оставшись после отставки нацлидером, как Дэн Сяо Пин. А путинский избиратель в защиту своего кумира сможет сказать: «Победителей не судят».

Но не всё коту масленица! Не случайно опытные картежники говорят: везение  дама капризная. В конце концов, даже у пушкинского Германа, знавшего секрет трех карт — тройки, семерки и туза, в конце концов вместо туза выпала дама пик.

Готова ли Россия играть длинную партию? Судя по несоразмерности российского и западного потенциала  вряд ли. Однако у нее есть весомый козырь  ядерное оружие.

— Америка не представляет масштабы и возможности наших ядерных вооружений,  сказал Путин в очередной беседе с Оливером Стоуном.

Готов ли американский козырь (а «трамп» переводится с английского именно как «козырь») перейти к более ощутимым мерам воздействия на агрессора, чем санкции, с оглядкой на наличие у непредсказуемого Путина ядерного чемоданчика? С учетом запечатленного еще в детском сознании Путина образа загнанной в угол крысы, которая бросается на более сильного противника,  вряд ли.

Следовательно, при сохранении нынешнего режима, без восстановления территориальной целостности Украины,  Россия обречена на дальнейшую изоляцию, а ее нацлидер  на одиночество и игнорирование клубом глав цивилизованных стран.

Как считает оппозиционный российский политолог Андрей Пионтковский, проблема Путина заключается в том, что он оказался не способен выполнять важнейшую функцию коммуникатора с Западом и потерпел крупное внешнеполитическое поражение в Украине.

Вот как эксперт охарактеризовал нынешнюю альтернативу для российской элиты в свежей авторской колонке на сайте «Радио Свобода»:

— Объем утилизируемого бабла резко сократился, что неизбежно провоцирует недовольство клептократии, в том числе и вооруженных обладателей опричных паев. Возникла реальная угроза самому дорогому для российских правителей активам на Западе, да и всему их образу жизни. Дело не только и не столько в активах, а во всем их жизненном укладе: образование детей, лечение, отдых, благополучие жен и наложниц. Все это поставлено под вопрос одним человеком, который своими авантюрными понтами испортил отношения с Западом. Восстановить их при политически живом Путине уже не представляется возможным, считает политолог.

В свою очередь, обозреватель «Новой газеты» Кирилл Мартынов говорит о фигуре умолчания в отношении избирательной тематики во время прямой линии с Путиным:

— К нему обращаются не только как к очевидному кандидату в президенты, но и как к человеку, обязанному в этих выборах победить. При этом ни сами выборы, ни выдвижение на них Путина не обсуждаются. Глава государства не просто не отвечает на этот вопрос — его просто не задают. Будто бы общество совершенно это не интересует.

Далее журналист иронизирует:

— Единственный момент, когда участники прямой линии вспоминают о выборах, касается истории с показаниями бывшего директора ФБР Коми против Трампа — и возможным влиянием российского фактора на последнюю американскую президентскую кампанию. Обсуждение американских выборов оказывается важнее и интереснее, чем ближайшее будущее нашей страны.

Интересно, что, говоря о протестах оппозиции, Путин призвал ее не использовать трудности РФ для пиара и собственной раскрутки, словно не понимая элементарного: в любой стране оппозиция всегда использует критику даже самой идеальной власти для увеличения собственного рейтинга, и в этом нет ничего не незаконного, ни аморального.

— Последние массовые протесты в России показали, что антилибиральный консенсус власти и населения вокруг идей «русского мира» в противопоставление их западным ценностям стал рушиться,  отметил эксперт Национального института стратегических исследований, доктор политических наук Максим Разумный на киевской пресс-конференции, которая была посвящена анализу этих протестов и перспективе смены российской власти. 

— К тому же движущей силой нынешних протестов является молодежь, которая живет в мире постмодерна и не воспринимает фундаментализм и архаику, — добавил эксперт.

Другие участники пресс-конференции — руководитель Центра оборонных реформ Александр Данилюк и редактор «Левого берега» Игорь Соловей — дискутировали о том, есть ли раскол властных элит в России, раз Путин меньше, чем за год, до выборов еще не ответил на самый интересующий россиян вопрос: идет ли он на четвертый срок? А также о том, насколько самостоятельной фигурой является главный антикоррупционер Алексей Навальный и как высока вероятность того, что одна из «башен Кремля» будет использовать его в борьбе с другой, чтобы в конце концов вместо уставшего «на галерах» Путина усадить в президентское кресло кого-то из системных смутьянов-прагматиков, условно говоря, Алексея Кудрина — как временную и промежуточную фигуру, ведь на Западе он слывет либералом, а в кулуарах последнего экономического форума в Питере многие западные участники мероприятия намекали своим российским бизнес-партнерам на то, что инвестиции пойдут, как только в Кремле сменится хозяин…

Кстати, руководитель российской ЦИК Элла Памфилова на днях заявила, что Навальный не будет зарегистрирован в качестве кандидата в президенты РФ из-за своей судимости.

Между прочим, согласно российским соцопросам, второе место в номинации индивидуальной популярности после Путина занимает Сергей Шойгу. Эксперты считают, что это своеобразная страшилка для Запада: мол, на смену Путину может прийти кто-то вообще непредсказуемый.

На вопрос корреспондента QHA, не захочет ли Путин накануне выборов устроить еще одну маленькую победоносную военную кампанию, чтобы вновь сыграть на имперских предрассудках россиян, Максим Разумный ответил отрицательно. Мол, дальнейшая конфронтация с Западом лишь усилит финансово-экономические проблемы страны и ее элиты. Иное дело, что сам Путин ради повышения популярности у ностальгирующих по советскому прошлому россиян может совершить какой-то поощрительный жест в сторону т.н. ДНР и ЛНР.

На другой вопрос от «Крымских новостей» — может ли фактор Кадырова спутать планы власти по ее перезагрузке — эксперт ответил:

 Чечня  это действительно заноза в политической биографии Путина, и тот же Навальный будет об этом напоминать избирателям. А учитывая давний конфликт между силовиками и кадыровцами, линия раскола власти, вполне возможно, пройдется именно по кавказскому вопросу. Иное дело, что Рамзана Кадырова, установившего монополию на власть в Грозном, устраивает нынешнее положение вещей, когда из центра поступает регулярные и ощутимые дотации в качестве компенсации за лояльность Кремлю.

Новые американские санкции, или Россия как скрепа к Ирану…

Так совпало, что прямую линию Путин проводил сразу после того, как стало известно об усилении санкций США против России, включая ограничительные меры, направленные против строительства газопровода «Северный поток — 2».

— Сейчас мы знаем, что в Сенате Соединенных Штатов опять законопроект возник по поводу ужесточения этих санкций. Кстати говоря, почему? Ведь ничего такого не происходит экстраординарного. В связи с чем на голом месте опять начали говорить об этих санкциях? — робко вопрошал президент РФ, почти как булгаковский кот Бегемот: «Не шалю, никого не трогаю, примус починяю».

Вероятно, небольшое затишье в зоне АТО Путин интерпретирует именно как кардинальное и долгосрочное отсутствие новых «шалостей» со стороны России.

Но ведь изначально санкции вводились не за дальнейшее обострение ситуации, а за факт первичной агрессии, в том числе и за аннексию Крыма. И именно за то, что Кремль не желает возвращать status qho и восстанавливать территориальную целостность Украины, санкции сейчас и ужесточаются. Просто в свое время навязанный Москвой международной общественности Минский процесс (при всей правоте пословицы, что плохой мир лучше хорошей войны) разделил Крым и Донбасс в мозгах дипломатов и политиков, и только сейчас они начали понемногу избавляться от подобной шизофрении, отчетливо осознав причино-следственные связи...

Интересно, что в новом пакете санкций крымскую и донбасскую тематику объединили, а дополнительным щелчком по носу Путина от американских сенаторов стала форма принятого документа. Оказывается, санкции против России были включены в качестве поправок в законопроект о санкциях против Ирана. Такая, понимаете ли, законодательная скрепа получилась. Тем самым Вашингтон пригвоздил Москву к оси зла, где до этого третья позиция была вакантной, а первые две занимали Тегеран и Пхеньян.

А в суммарном итоге очередное «наказание» России предусмотрено за нарушение территориальной целостности Украины (читай — аннексию Крыма и агрессию на Донбассе), наглые кибератаки, вмешательство в американские президентские выборы, а также продолжающуюся агрессию в Сирии. Новые санкции вводятся против тех, кто оказывает «значительную финансовую, материальную или технологическую поддержку» Дамаску.

В документе идет речь и об ограничении на сделки с российскими банками с предоставлением финансирования дольше чем на 14 дней  вместо нынешних 90 дней.

Законопроект направлен также против тех, кто предоставляет «товары, услуги, технологии, информацию или поддержку» для строительства российских трубопроводов, в том числе и «Северного потока — 2», что сразу не понравилось некоторым европейцам.

За проголосовали 98 сенаторов, против высказались двое  бывшие участники президентской гонки демократ Берни Сандерс и республиканец Рэнд Пол.

Вероятно, на ближайший период сверхзадачей российской дипломатии, разведки и бизнесовых кругов будет активная игра над усилением разногласий между отдельными странами ЕС и Соединенными Штатами.

Подробно об американских санкциях против России недавно в «Главкоме» говорил аналитик Института мировой политики, эксперт-американист Николай Белесков (видео этого общения с прессой смотрите здесь).

— Возможно, новая американская администрация несколько преувеличивает свои возможности воздействия на Россию, но свежий документ, ужесточающий санкции, свидетельствует и о некоторых гарантиях того, что США не пойдут ни на какие сепаратные сделки с Россией за спиной Украины,  отметил Белесков.

Корреспондент нашего агентства задал эксперту вопрос о том, не закроют ли в перспективе США глаза на крымский вопрос, в контексте того, что накануне в телевизионном интервью для американского левацкого режиссера Оливера Стоуна Путин заверил американцев в том, что Россия будет защищать аннексированный Крым всеми возможными средствами. Николай Белесков заверил, что американцы про Крым не забудут.

— Иное дело, что, не признавая аннексии как таковой, со временем американская власть может  улучшить отношения с Кремлем, и тогда крымский вопрос по умолчанию может выйти из темы обсуждения, подобно тому, как непризнание аннексии балтийских республик с 1940-го по 1991 годы не мешало США сотрудничать с СССР,  сославшись на нашумевшую статью директора Института Кеннана при Международном научном центре имени Вудро Вильсона в Вашингтоне Мэтью Рожански, опубликованную в аналитическом издании The National Interest, сказал Белесков.

Иное дело, что при любом развитии событий наша власть просто обязана выступать против такой гипотетической международной амнезии, напоминая о необходимости возобновления территориальной целости Украины и восстановления принципов международного права в Европе.

И тут вновь возникает проблема сроков  ближних, средних и дальних, которые зависят от умения политиков и дипломатов навязать (скажем корректнее: предложить) мировому сообществу свою повестку дня, то есть алгоритм разбора нынешних завалов на пути к грядущему мирному существованию.

Недавно экс-спикер украинского парламента и бывший лидер СПУ Александр Мороз в беседе с Дмитрием Гордоном сказал о необходимости созыва Европейского совещания по вопросам безопасности и сотрудничества (Хельсинки-2), т.е. фактически повторил любимый тезис Путина, мечтавшего сперва о Ялте-2 (где узкий круг мировых лидеров произведет очередную ревизию сфер влияния в Европе), а теперь уже наверняка согласного и на новые Хельсинки  лишь бы там не вспоминали о Крыме, начав разговоры о мире с чистого листа, словно и не было событий трех последних лет.

— Американцы не согласятся на Хельсинки-2. Да и как им пойти на это, если Кремль не выполняет положений Хельсинки-1, имею в виду заключительный акт совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года,  прокомментировал Николай Белесков.

А ведь действительно, новое совещание такого рода возможно лишь при перспективах развития и совершенствования зафиксированных основ международной безопасности, а если они полностью разрушены Кремлем  о чем тут дискутировать? Разве что о практических мерах по восстановлению территориальной целостности Украины, Грузии, Молдовы и Азербайджана  как обязательных предварительных условиях для возобновления диалога экспертов международного права перед возможным созывом очередного совещания. Кстати, стоит напомнить, что к заключительным подписям 35 лидеров Европы, США и Канады в 1975 году дипломаты и эксперты в сфере международной безопасности шли долгих десять лет.

На этой же неделе сенатские слушания в США были едва ли не самым резонансным событием в мире. Отметим, что, оценивая ситуацию вокруг американских событий, в частности допроса бывшего шефа ФБР Джемса Коми, Путин пытался острить:

— Наш друг (Коми. Ред.) сказал, что он записал разговор с президентом, а потом через своего друга передал этот разговор в СМИ. Это уже выглядит странно. А чем директор ФБР отличается от господина Сноудена? Тогда он не руководитель спецслужбы, а он правозащитник, который защищает определенную позицию. Кстати говоря, если в этой связи против него будут применены какие-то там преследования, мы и ему готовы будем предоставить политическое убежище в России. Он должен об этом знать.

 

Вероятно, тут у Путина произошло небольшое развоение личности: с одной стороны, ощущается внешнее сочувствие к американскому коллеге Трампу, которого чуть не подставил подчиненный силовик, а с другой стороны, заметна и внутренняя цеховая солидарность с Коми со стороны бывшего руководителя российской ФСБ.

О встрече Порошенко с Трампом и о летальном оружии

Сейчас многие политтехнологи, ссылаясь на результаты социологических исследований, пишут о закономерно просевшем рейтинге Петра Порошенко. Мол, сейчас и речи нет о том, что в 2019 году он победит в первом туре президентских выборов, как в 2014-м, и вообще неизвестно: пройдет ли во второй?

В этом контексте уместна аналогия. Юрий Фельтешинский, отвечая на вопрос о «падении» рейтинга Путина с 85 до 81%, отметил, что не видит принципиальной разницы между этими показателями:

— В демократических странах такого уровня поддержки президента не бывает и быть не может. Такой процент можно выбить только из населения несвободного. Чем несвободнее страна, тем выше процент поддержки руководителя. У Кадырова этот процент, кажется, 99. У советской власти этот процент постоянно был 98-99. Я бы ввел совсем другую шкалу: отнимал бы от 100. Если в Чечне уровень поддержки Кадырова 99%, значит в Чечне уровень свободы 1%. Если Путина поддерживает 85%, значит, уровень свободы в России 15%.

 

Учитывая, что президентский рейтинг любого из потенциальных украинских кандидатов (в том числе действующего президента) не превышает 15%, если следовать логике оппозиционного российского историка, получается, что в Украине уровень свободы находится где-то на отметке 85%. Словом, зашкаливает, несмотря на АТО. Эту свободу еще бы подкрепить гарантиями нашей национальной безопасности и успехами в проведении реформ!

Собственно, будущий визит Порошенко в Вашингтон и следует рассматривать в контексте шагов, направленных на укрепление национальной безопасности. Кроме урегулирования ситуации на Донбассе и возвращения на повестку дня международных переговоров пункта об аннексированном Крыме, Украина еще расчитывает получить от США летальное оружие, чтобы ее безопасность опиралась не только на слова и документы политиков и дипломатов.

 

Николай Белесков на пресс-конференции в «Главкоме» напомнил журналистам, что во время предыдущих украинско-американских контактов при Обаме опция «летальное оружие» не была закрыта для обсуждения и, возможно, все-таки материализуется в будущем, особенно в контексте двойного визита украинских руководителей в Вашингтон: спикера Андрея Парубия на этой неделе и президента Петра Порошенко — на следующей.

Могут ли успехи выпускника Института международных отношений и экс-министра иностранных дел на внешнеполитической арене компенсировать социальные издержки реформ внутри страны, чтобы дать ему шанс победить весной 2019-го? Время покажет!

 

А пока отместим, что большинство экспертов и блогеров удовлетворенно констатируют тот факт, что встреча Трампа с Путиным на полях июльского саммита G20 в Гамбурге пройдет позже, чем его встреча с Петром Порошенко.

Типичный комментарий  этого опережения обычно таков:

— Тот факт, что она состоится перед тем, как Трамп встретится с Путиным, дает возможность Украине представить собственную повестку дня относительно российской агрессии и донести свой меседж и свои предложения президенту Америки. Поэтому, только играя на опережение, мы шаг за шагом будем приближать нашу общую победу.

Написано все правильно, но абсолютизация «права первой ночи» несколько нивилирует работу всех американских аналитиков, работающих на Белый дом. Скажите, чего тода стоят их выводы, прогнозы и рекомендации, если лидер страны будет принимать решения, основываясь исключительно на трактовке фактов и процессов, полученной от заехавшего на огонек коллеги?

Впрочем, учитывая отсутствие у Трампа политического опыта и особенность его восприятия событий, отраженную в поговорке о семи пятницах на неделе и материализованную в его регулярных, но непоследовательных по тональности записях в Твиттере,  кто знает, может быть, этот факт и вправду поможет Украине?

 

Многие наблюдатели склонны рассматривать предстоящие переговоры в геополитическом треугольнике Киев — Вашингтон — Москва по аналогии с игрой в дурака на троих, когда каждый желает, чтобы партнер слева засыпал игрока справа, иначе последний пойдет под тебя. А при таком раскладе, как известно, ни один из игроков не заинтересован делать слишком сильные ходы против левого партнера…

— Самое интересное начнется на второй день после окончания переговоров Трампа и Порошенко, когда в Москву и Вашингтон пойдут утечки о встрече. Обе столицы получат прямо противоположную информацию о содержании и реальном формате переговоров президентов США и Украины. И тогда каждая из сторон начнет свою игру, целью которой будет смена власти в Киеве в свою пользу,  прогнозирует склонный к конспирологии политолог Виктор Небоженко на своей странице в Фейсбуке.

 

Вероятно, Виктору Сергеевичу, возглавлявшему в 90-х годах прошлого века информационно-аналитическое управление Администрации президента, нравы и кухня высоких кабинетов известны не понаслышке. Но оценивать действия главы государства нужно, исходя в первую очередь из его функциональных обязанностей и институциональных возможностей, а также дипломатического таланта.

Воспользуется ли ими в полной мере Петр Порошенко в ходе предстоящего визита в США, чтобы обезопасить свою страну, а заодно и себя, от влияния внешних и внутренних интриг (ведь не случайно Путин в телеэфире на виртуальной встрече с поддаными так долго теребил имя своего украинского кума, а по совместительству — известного «националиста» Виктора Медведчука), покажет уже ближайшее будущее.

Александр Воронин

ФОТО: интернет

QHA