КИЕВ (QHA) -

Эту пропорцию (16 против 84%) продемонстрировали журналистам на слайдах инфографики активисты общественной организации “Слово и дело” Екатерина Питенина и Валентин Гладких на пресс-конференции в УНИАН, накануне возобновления работы Верховной Рады после майских праздников. Напомним, что более месяца украинский парламент не работал в пленарном режиме. 

КПД парламента — уровень реализации избирательных обязательств его участников

Шесть месяцев назад представители общественной инициативы «Слово и дело» проанализировали процент исполнения предвыборных обещаний законодателей 8-го созыва по результатам двух лет их работы. Тогда народные депутаты в среднем исполнили лишь каждое десятое свое обязательство перед избирателями. Т.е., за полгода имеем прирост 6%. Но если законодатели будут продолжать работать в том же ритме — несложно подсчитать, что за всю каденцию они «закроют» в лучшем случае лишь треть своих обязательств, если, конечно, не случится чуда.

 

А в то, что оно случится, Валентин Гладких, немало лет проработавший в парламентских структурах, не верит. В частности, отвечая на вопрос коллеги о сравнении депутатского корпуса нынешнего созыва с их предшественниками, он сказал:

Хотим мы того или нет, но наш отечественный законодательный орган власти отражает те запросы, которые имеются в обществе. Поэтому его эволюция зависит от среднего уровня нашего избирателя. Процесс подобной эволюции — довольно медленный, но я считаю, что наша задача, так же, как и миссия всех журналистов – парламентских обозревателей, – помочь избирателю разобраться в том, кто есть кто, чтобы каждый очередной их выбор способствовал повышению эффективности нашей власти, в том числе, и ответственности за слово, данное перед выборами, отметил эксперт.

В контексте общественной необходимости, эксперты «Слова и дела» планируют издать своеобразную памятку избирателю, чтобы рядовые украинцы сами научились контролировать своих избранников.

 Чем мажоритарные авансы отличались от коалиционных?

Но одно дело: вычислить обобщенный суммарный индекс исполнения обязательств всех народных депутатов (определить, как говорится, «среднюю температуру по палате») и совсем иное — сопоставлять посылы кандидатов в Раду избирателям от партийных депутатов, избранных по общенациональному списку и их коллег, избранных на мажоритарных округах.

Ведь при смешанной системе формирования депутатского корпуса у нас законодатели получаются двух сортов: "списочники" и мажоритарщики. Вернее, даже трех, поскольку часть депутатов, избранных на пропорционально-партийной основе, входит в правящую коалицию, а другие, находясь к ней в оппозиции, порой проявляют такую «принципиальность», что ни под каким соусом не голосуют за инициативы власти, даже если общественная польза от предложенных ею инициатив - очевидна.

 

Валентин Гладких отметил, что парламентаризм практически всех стран строится на принципе минимально эффективной коалиции, поскольку в чрезмерно "раздутой" от состава участников сложнее совместить идеологические компоненты, а процедура согласования позиций усложняется организационно и растягивается во времени.

Но коалиция создается не только для проформы и утверждения правительства а, главным образом, для согласованной работы Кабмина и парламента в межизбирательный период. Правом законодательной инициативы, как известно, у нас обладают не только президент и народные депутаты, но и Кабинет Министров.

 

В большинстве стран мира именно правительство инициирует большинство законопроектов, поскольку в исполнительной власти работает большой аппарат профессиональных бюрократов, зачастую отсутствующий у представителей власти законодательной.

— Но у нас многие кабминовские законопроекты маскируются под индивидуальные проекты депутатов, поскольку проект закона от Кабинета Министров проходит долгую процедурную обкатку и согласования по большинству комитетов Рады и межведомственных структур, поэтому быстрее и реальней рассмотреть «авторские» законопроекты,сказал Валентин Гладких, слегка приоткрыв для журналистов "кухню" законодательного процесса в Украине.

Что же «насогласовали» коалиционные министры и депутаты за два с половиной года работы парламента и за два состава Кабмина?

Выяснилось, что к экватору своей работы самыми ответственными оказались депутаты от фракции «Народного фронта», которые полностью или частично выполнили 9 партийных обещаний из 13,  отметила директор, шеф-редактор аналитического портала «Слово и Дело» Екатерина Питенина.

 

В то же время, наибольшая фракция парламента – «Блок Петра Порошенко» – полностью реализовала 4 обещания из 7, которые содержались в предвыборной программе партии.

— Следует отметить, что предвыборные программы НФ и БПП отличаются от программ других партий конкретикой и меньшим количеством популизма, — констатировала Питенина.

«Экзоты» не только в мире животных встречаются, но и в сфере законотворчества

В ходе подбития баланса слова и дела специалистами одноименной общественной инициативы выяснилось, что фракции «Самопомощи», «Батькивщины», «Радикальной партии Ляшко» и «Оппозиционного блока» в 2014 году раздали больше всего обещаний. Программы РПЛ и ОБ, по мнению экспертов, отличаются популистскими лозунгами, что и повлияло на реализацию их обещаний.

В частности, из 20 обещаний около половины у «радикалов» откровенно популистские и не относятся к компетенции нардепов. Некоторые обязательства, например, уменьшение налога на заработную плату, депутаты провалили, поскольку не голосовали за соответствующие законопроекты. Однако, депутаты от РПЛ пытаются выполнить свои конкретные обещания из программы путем регистрации тех или иных законодательных инициатив, которые положительно повлияли бы на реализацию этих обещаний.

Но откровенным проявлением популизма, по мнению Валентина Гладких, является законодательное обещание радикалов – вернуть Украине ядерный статус.

 

В отличие от других политсил, «Оппоблок» имеет на своем счету больше всех невыполненных обещаний. Это связано с тем, что программа партии содержала популистские обещания, а законопроекты ее членов не выносятся на рассмотрение парламента по ряду причин, в частности, из-за нереальности в исполнении законодательных инициатив, законодательного спама, направленного лишь на попадание в ленты новостей.

Напомним читателю, что по внутренней классификации экспертов, предвыборные обещания бывают нескольких типов:

— Популистские, изначально неисполнимые или не входящие в компетенцию парламента;

— Исполнимые, но общественно вредоносные;

— Теоретически исполнимые, но требующие максимума усилий, поэтому реализуемые, но в отдаленной перспективе;

— Реалистические и осуществимые.

Естественно, всерьез можно обсуждать лишь две последние категории. Ответственные партии сосредотачиваются на последнем пункте, поэтому обещаний в их предвыборной агитации не так и много. Предпоследний пункт — наиболее сложноконвертируемый в жизнь, поскольку предусматривает соответствующее бюджетное наполнение, а денег, как всегда, на все не хватает, поэтому большинство из них находится в промежуточной стадии исполнения, что несколько затрудняет методологию оценки. Если выполнено частично, а не полностью, как выставить оценку парламентарию?

 

Кстати, Валентин Гладких отметил, что по замыслу контроль за депутатами нужен избирателям, но сами депутаты не прочь использовать результаты мониторинга «Слова и дела» на митингах или в телестудиях, иногда для самопиара, а чаще — для дискредитации политических оппонентов.

На вопрос от QHA – о наличии в пунктах мажоритарщиков большинства обещаний, свойственных преимущественно депутатам областных, районных и местных советов (способствовать ремонту дороги, открытию цеха, благоустройству парка), эксперт согласился, что их в пунктах мажоритарщиков немало.

— Но, как говорит грубоватая пословица, с паршивой овцы — хоть шерсти клок,  отметил эксперт.

 Парламент на экваторе, а что впереди?

Другой политолог, Владимир Фесенко на портале «Слова и дела» так оценил работу нашего парламента на его экваторе:

В прошлом году первая половина парламентского сезона «весна-лето» была очень конфликтной. Разгорелся парламентско-правительственный кризис. Однако затем ВР работала не очень эффективно, зато без конфликтов. Это был период будничной работы: без резонансных законодательных и кадровых решений. Судя по всему, все это нас ожидает во второй половине сезона, ближе к концу мая в июне. «Завис» целый ряд кадровых решений: по НБУ, Фонду госимущества, ЦИКу, Счетной палате, — оценивает законодателей Фесенко.

По его мнению, во второй половине парламентской каденции Раде придется сделать шаги по заявленным реформам, которые не реализованы за первые два с половиной года работы.

 

— Не по всем анонсированным реформам, но по некоторым правительство внесет законопроекты. Это произойдет, скорее всего, под «занавес» нынешней сессии - накануне каникул. Так будет правильно тактически. К тому же, следует учитывать степень готовности законопроектов. Открыты вопросы реформы здравоохранения, пенсионной реформы, под большим сомнением земельная реформа, спрогнозировал эксперт.

Что же, законодатели вступают в важную фазу своей работы: именно в мае-июне принимаются наиболее важные законы и знаковые кадровые решения. А общественники и пресса будет следить, насколько они совпадают с чаяниями избирателей и собственными предвыборными обязательствами депутатов перед ними.

Кстати, наш читатель самостоятельно может отслеживать процент исполнения обещаний депутатов по этой ссылке.

Александр Воронин

ФОТО: интернет

QHA