КИЕВ (QHA) -

Международный Суд ООН. Что же произошло в его стенах 19-го апреля?

Как мы уже сообщали, в среду в голландском городе Гаага, где находятся основные международные судебные инстанции разной юрисдикции (Постоянная палата третейского суда (международный арбитражный суд), Международный трибунал по бывшей Югославии, Международный уголовный суд и наконец - Международный суд ООН) последняя из перечисленных структур международного правосудия вынесла свой первый вердикт по иску Украины к Российской Федерации.

Как отмечают абсолютно все эксперты в области международного права, - главное достижение Украины состоит в том, что Международный суд ООН признал свою юрисдикцию (точнее, предварительную юрисдикцию) по двум конвенциям, что уже является подтверждением международно-правовой позиции Украины.

Напомним, что Международный суд ООН согласился на введение ограничительных мер для России в отношении нарушения Конвенции о расовой дискриминации для защиты национальных меньшинств в аннексированном Крыму. Об этом сообщает «Европейская правда» со ссылкой на решение суда, объявленное его главой Ронни Абрахамом:

- Воздержаться от ограничений по отношению к крымским татарам на представительство своих интересов, включая возобновление деятельности Меджлиса. Обеспечить возобновление образования на украинском языке.

Многие комментаторы просто задаются вопросом: Интересно, как Россия отреагирует на такое решение, напоминая читателям, что ранее пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков официально заявил, что Россия выполнит решение Международного суда, каким бы оно ни было.

Касательно второй конвенции - по финансированию терроризма, хоть суд отказал во временных мерах против РФ за нарушение соответствующей конвенции, но он призвал Россию и Украину к полному выполнению Минских договоренностей.

- А это означает, что Россия является стороной Минских договоренностей, а не посредником, как изначально она пыталась себя представить. Признание этого, подчеркиваю, — не политическая оценка. Впервые прозвучала юридическая оценка, которая чрезвычайно важна для нас, — заявил президент Украины Петр Порошенко, комментируя новость из Гааги.

Как отметил в своем блоге на ТСН Александр Мережко:

- Следует особо подчеркнуть, что в результате этого решения Россия окончательно попалась в юридическую ловушку. Дело в том, что пункт 10 Минских соглашений предполагает буквально следующее:

- Вывод всех иностранных вооруженных формирований, военной техники, а также наемников с территории Украины под наблюдением ОБСЕ. Разоружение всех незаконных групп.

Необходимо обратить особое внимание на это требование вывести все иностранные вооруженные формирования и военную технику с "территории Украины". Вполне очевидно, что, с точки зрения международного права и ООН, судебным органом которой валяется Международный суд, слово "территория Украины" является всей территорией Украины в международно признанных границах, включая, разумеется, Крым. Таким образом, исходя из решения Международного суда, Россия обязана вывести свои войска и военную технику с территории Крыма.

Кроме того, блогер отмечает осторожность гаагских судебных вердиктов. По крайней мере, на нынешнем этапе рассмотрения дела:

Вместе с тем, в своем решении Международный суд аккуратно обошел вопрос о статусе Крыма — является ли он оккупированной Россией территорией или нет. Однако, несмотря на это, Суду придется ответить на этот вопрос по ходу дальнейшего рассмотрения спора между Украиной и Россией. Спора, который неизбежно войдет в историю международного права

Подобную привязку к Минским соглашениям Екатерина Бусол, юрист Global Rights Compliance,  в довольно подробном анализе на LB итогов суда, трактовала следующим образом:

- Действительно, МС ООН действует достаточно конъюнктурно, хотя и в юридических рамках. Суд не мог не отреагировать на вооруженные действия в стране, где находится географический центр Европы. Просто он сделал это в удобный для себя способ - через напоминание о Минске и возложении на обе стороны обязанности не ухудшать статус-кво. Теперь у украинской команды впереди месяцы еще более кропотливой юридической работы, чтобы добиться от Суда полного принятия дела и признания нарушений Россией тех двух договоров, на основе которых Украина и обратилась в Гаагу.

Официальные оценки МИДа и его руководителя

Министр иностранных дел Украины Павел Климкин заявил, что решение Международного суда ООН по делу "Украина против России" приблизило момент привлечения Кремля к ответственности. Об этом сообщила пресс-служба МИД Украины.

- Оно стало настоящим ударом для позиций России на мировой арене и пошатнуло доверие к ней как к постоянному члену Совета Безопасности ООН. Некоторые комментаторы выразили сомнения относительно нашей настойчивости использовать термин "терроризм", ибо это, по их мнению, вредит делу Украины. Мы будем отстаивать применение именно этого термина, даже если ради этого нам придется находить гораздо более убедительные доказательства для защиты своей позиции. Потому что нашей целью является защита прав и безопасности граждан Украины, - сказал Климкин.

Он отметил, что в МИДе Украины удовлетворены тем фактом, что Международный суд ООН поддержал иск против России в части нарушения прав человека.

- Согласно решению суда, Россия обязана прекратить эти противоправные действия. Мы также приветствуем четкое предписание относительно того, что Россия должна отказаться от политики расовой дискриминации, в частности, относительно крымских татар и украинцев, - добавил он.

А уже находясь с визитом в Грузии (чей опыт обращения в Международный Суд ООН после агрессии РФ в 2008-м году, напомним, оказался менее удачным) он заявил, что Украина уважает решение Международного суда ООН, который отказал во временных мерах в отношении России по Конвенции о борьбе с финансированием терроризма. 

Мы уважаем это решение и понимаем, что требования к уровню доказательной базы в этом деле являются высокими. Признаем, что представленные доказательства для доведения сознательного намерения России осуществлять убийства гражданских лиц оказались для суда недостаточными. В то же время важно, что, собственно, предоставление Россией поддержки боевикам не ставится под сомнение. На мое личное убеждение, тот, кто незаконно посылает регулярные войска, оружие и наемников, полностью осознает, что все это может быть использовано против гражданских лиц в террористических актах, - заявил министр.

Климкин отметил, что теперь будут удвоены усилия для того, чтобы собрать доказательства, необходимые для вынесения решения.

- В определенные сроки эти доказательства будут представлены Международному суду. Судебное решение лишь усилило нашу решимость добиться привлечения России к ответственности за ее преступления мирового масштаба, совершенные за последние три года на территории суверенной Украины, - сказал глава нашего внешнеполитического ведомства.

По его словам, в истории суда ООН впервые рассматривается дело о террористической деятельности, финансируемой государством.

- Мы удовлетворены тем, что первичную юрисдикцию Международного суда ООН в этой сфере было подтверждено. Убежден, что решение суда в этом деле сохранит жизни многим гражданским лицам не только в Украине, но во всем мире в течение следующих десятилетий, - резюмировал министр.

Отклики международных экспертов, украинской общественности и российских чиновников

Обозреватель «Голоса Америки» Евгений Кузьменко в своем обзоре «Путь к обвинениям России в преступлениях против человечности открыт» - отследил, как именно отреагировали на решения суда зарубежные юристы, симпатизирующие Украине. Он, в частности, цитирует мнение чикагского профессора права Юджина Конторовича, который не исключает, что работа одного Гаагского суда (Международного Суда ООН) может помочь работе другого суда - Международного Уголовного, также расквартированного в Гааге:

- Ввиду того, что Международный суд ООН поддержал позицию Украины по поводу преследования крымскотатарского меньшинства, эту ситуацию будет еще сложнее игнорировать Международному уголовному суду. Учитывая массовый наплыв переселенцев из России на полуостров, сопровождающийся конфискацией собственности у прежних хозяев, решение МС ООН может указывать на состав преступления, предусмотренного в статье 7(1)(h) устава МУСа, а именно - преступление против человечности. Я не утверждаю, что Россия нарушила статью 7(1)(h), но нынешнее решение Международного суда ООН поощрит украинцев презентовать прокурору именно такую версию, - отметил в своем Твиттере Конторович.

Интересно отметить, что в отличии от предыдущей нашей победы на международном уровне (позитивное голосование в Европарламенте за предоставление Украине безвиза, которое сопровождалась язвительными комментариями россиян в сети подобного типа - «А на билет до Европы денег хватит?») нынешнее решение суда в Гааге кремлевскими ботами комментируется вяло. Вероятно, еще не пришла методичка от Суркова с нужными акцентами. Отсюда такие размашистые выводы, как у обозревателя «Рамблера»:

- Первая схватка Украины и России в Международном суде ООН, по сути, завершилась ничьей.

И это несмотря на то, что еще раньше постоянный представитель Украины при Совете Европы Дмитрий Кулеба в своем блоге убедительно доказал, что на сегодняшний день счет в Гааге «3-1 в пользу Украины»:

Мы втягиваемся в судебный процесс – и это главный политико-юридический результат. Грубо говоря, вышли из группы в плей-офф. Далее будет неповоротливая и длительная юридическая работа, "ожесточенная борьба на каждом клочке поля, - прибегает к спортивной аналогии Дмитрий Кулеба и тут же резюмирует, Лично я считаю, что наши шансы в суде по Конвенции против расовой дискриминации выше, чем по Конвенции о финансировании терроризма. Но сам факт судебного процесса - принципиально важный, потому что все это пазлы, которые в конце-концов сложатся в юридическую ответственность России. А именно этого они ой как не хотят.

Доказательством такого нежелания смотреть правде в глаза является комментарий главы комитета Совета федерации по международным делам Константина Косачева:

- Киев промахнулся, захотев привлечь Россию к ответственности за поддержку терроризма.

Интересно отметить факт трудности перевода судебного вердикта с английского на русский. Практически во всех официальных российских СМИ вместо «предварительных ограничительных мер» по отношению к России применяют другое словосочетание - «обеспечительные меры», словно в России и впрямь путаются в дорожных знаках, не понимая, чем «запрещающие» их виды отличаются от «предписывающих».

Популярный блогер Карл Волох на своей странице в Фейсбуке так отреагировал на первый вердикт МС ООН:

- Мы в Гааге торим всему миру дорогу в вопросах далеко не простых и находящихся вовсе не полностью в области юриспруденции. Вполне возможно, что, в итоге, соображения политические или практические (как, например, неразрешимые проблемы при исполнении решения суда) перевесят аспекты собственно права или справедливости. Это не признак того, что мы - неучи и ничего не умеем. Просто в послевоенной Европе практически отсутствует такой опыт (не считая Нюрнберга, но это вопрос отдельный). А вот если у нас получится, жизнь разного рода агрессивных диктаторов будет проистекать под дамокловым мечом уголовного преследования.

 

Эксклюзив для QHA

Мы решили побеседовать с известными украинским экспертами, чтобы узнать, как они лично оценивают гаагское правосудие, по крайней мере, на этом этапе судебного процесса.

Евгений Магда, политолог

- Суд ООН только что признал ограничение прав крымских татар и украинцев в Крыму, но по другой конвенции - поддержки терроризма на Донбассе - отказал. Отчего? Ждут окончательного вердикта комиссии по Боингу?

- Есть ряд факторов. Россия – постоянный член Совета Безопасности ООН, государство с мощным ядерным потенциалом. Ссориться с ним желающих не много. Я не считаю промежуточное решение Международного Суда ООН в Гааге поражением Украины, более того, в отличии от случая с Грузией, МС принял иски к рассмотрению. Однако в Гааге не будет ни быстрых решений, ни поводов для пиара, будет рутинная юридическая борьба.

 

Борис Бабин, правовед:

- Промежуточное признание МС ООН юрисдикции prima facie относительно конвенций по противодействию финансирования терроризму и расовой дискриминации является хорошей новостью. Равно как и требование Суда относительно потребности обеспечения возможности функционирования в Крыму представительских институций крымскотатарского народа, включая Меджлис и обеспечение возможности образования в Крыму на украинском языке.

Примечательно, что с последним требованием МС согласились все судьи, включая судью от РФ (против временных ограничительных мер по крымскотатарскому вопросу проголосовали три судьи), следовательно, РФ явно не видит для себя проблему в будущем стимулировать украинское образование в Крыму. Интересно, что об образовании на крымскотатарском языке МС не вспомнил вообще.

- А что с другой Конвенцией?

- Относительно противодействия финансирования терроризму МС напомнил о существовании Минского процесса и об обязательствах РФ и Украины выполнять соответствующий план мероприятий. И этим ограничился. Следовательно, кроме слова "Меджлис", никаких неприятностей для РФ этот этап рассмотрения дела пока не принес. Но это не значит, что этих неприятностей не будет позже.

 

Евгений Захаров, правозащитник:

- Я ожидал именно такого решения Суда - по конвенции о расовой дискриминации. Ведь надеяться на то, что будет принят аналогичный вердикт еще и по конвенции по финансированию терроризма было сложно, ведь по этому вопросу за всю историю существования Международного суда ООН еще не было принято ни одного решения.

- А что, на международном уровне превалирует прецедентное право?

- Преимущественно. Думаю, Украина могла бы обратиться в международный Суд ООН по нарушению конвенции о расовой дискриминации гораздо раньше. То, что раньше не обращались - наш явный недостаток. Наверное, психологически боялись, что не получат позитивного решения.

Стремление Кремля нивелировать национальные и религиозные отличия и ассимилировать национальные меньшинства (в том числе, и коренной народ оккупированных территорий) в общей массе своего населения - давняя имперская традиция России. Поэтому вердикт Гааги можно считать достаточно красноречивым ответом на проведение подобной практики. Я, конечно, далек от мысли, что Москва начнет сразу исполнять ограничительные меры, но это позволит усилить международное давление на Российскую Федерацию, чтоб она свою политику изменила. В свою очередь, я надеюсь, что это поможет ускорить освобождение крымских политзаключенных.

- Так совпало, что в тот же день другой суд - Верховный Суд РФ запретил на территории Российской Федерации деятельность религиозной организации - Свидетелей Иеговых…

- Это явная дискриминация по религиозному признаку. 170 тысяч человек объявлено вне закона и теперь их будут преследовать, несмотря на декларируемую в РФ свободу совести. Напомню, что гонения (аж до репрессий в лагерях) над ними были и в нацистской Германии, и в сталинском Советском Союзе. И я совершенно уверен в том, что их количество теперь будет только возрастать. Свидетели Иеговы - мощная и пассионарная религиозная группа, и несмотря на все запреты, их издание - «Сторожевая башня» каждый раз появлялось в местах лишения воли, как только там появлялся хоть один адепт этой веры. Я уверен, что и это решение российских властей вызовет широкое международное осуждение.

 

Тарас Березовец, политолог:

- Будет ли Москва идти на какие-то уступки в отношении «Меджлиса»?

- Начну с общего впечатления об этом процессе. Я считаю, что Украина провела неплохую подготовительную работу, учтя неудачный опыт Грузии. Свидетельством этого есть то, что МС признал свою компетенцию в рассмотрении наших исков по нарушению РФ двух международных конвенций, это для нас - важная дипломатическая победа. Я считаю крайне важным решение о восстановлении украинского образования в Крыму и о восстановлении в полной мере деятельности Меджлиса крымскотатарского народа.

В этой связи мы понимаем, что Россия не будет исполнять решение МС и, вероятно, будет подавать апелляцию. Невыполнением же решения Суда ООН РФ в очередной раз покажет, что она нарушает нормы международного права и игнорирует решение международных судов. Но это решение является важным моральным индикатором победы Украины.

- Возможен ли тот вариант, когда РФ будет имитировать процесс, в том числе, путем создания искусственных структур из числа отдельных представителей коренного народа, ставшего на путь коллаборации?

- Поскольку Россия - страна альтернативной реальности, то ничего исключить нельзя, в том числе и тот вариант, когда с помощью предателей, таких как Руслан Бальбек, можно даже создать свой альтернативный фейковый Меджлис, т.е. создать какой-то марионеточный орган, назвав его "Меджлис", а потом издеваться на международном уровне: "видите, мы не препятствуем коренному народу создавать структуры самоуправления".

- Схожую мысль высказал для QHA на днях и адвокат Николай Полозов.

- Но вернемся в Нидерланды. Сразу после заслушивания дела ЮКОСА в той же Гааге, но в международном арбитражном суде, когда Москва проиграла акционерам-партнерам опального олигарха Михаила Ходорковского громадную сумму компенсации ущерба раннее отнятых активов, Конституционный Суд РФ принял решение об отказе признания приоритета Международного законодательства над внутренним. Не будет ли здесь аналогичной реакции кремлевских юристов?

- В отличии от имущественных споров, поддержка любой страны международных конвенций – это дело политического престижа, иначе тогда ее руководство расписывается в том, что их страна – неправовое государство, тем более Россия - подписант двух упомянутых Международных конвенций, и она формально просто обязана исполнять решение Международного Суда ООН. Иное дело, что, взяв обязательства исполнять принятое решение, Кремль может их игнорировать на практике или затягивать процедуру исполнения, прибегая к вышеупомянутому методу имитации, на чем, собственно, базируется вся их гибридная пропаганда.

- В случае завершения расследования по сбитому малазийскому «Боингу», возможна ли передача папки с делом о потакании терроризму в другой Гаагский суд - Международный уголовный, в полномочия которого входит и расследование преступлений против человечества?

- Я считаю, что Украина допустила тактическую ошибку, взяв за приоритет конвенцию о финансировании терроризма на Донбассе, где на данном этапе доказать факты достаточно сложно. По другой же конвенции, связанной с Крымом, есть все формальные признаки нарушения международного права: факт оккупации и аннексии, нарушения прав человека, которые зафиксированы международными структурами.  По другой конвенции, связанной с Донбассом, я пока какого-то прогресса не вижу. Если международная общественность каким-то образом инициирует открытие дела в МУСе - это можно будет только приветствовать. Самим предъявлять иск по этому делу в Международном уголовном суде, процессуально, достаточно сложно, ведь мы еще не подписали Римский статут и намерены это сделать только в 2019-м году. До этого присоединяться к этому документу не стоит, поскольку нам сразу предъявит претензии та же Россия, требуя выдачи наших патриотов, против которых возбуждены уголовные дела в РФ.

- Вернемся все же к Суду ООН. Когда же эта судебная инстанция перейдет к стадии рассмотрения дел по существу?

- Такие дела могут рассматриваться годами. Но тут важен сам процесс.

Вместо эпилога

В конце материала отметим, что рассмотрение иска Украины против Российской Федерации по сути в Международном суде ООН может начаться летом 2018 года. Такой прогноз в эфире "5 канала" сделала заместитель министра иностранных дел Украины Елена Зеркаль.

- Думаю, что меморандум будет готов через 6-8 месяцев, следовательно, рассматривать дело по существу можно будет уже в следующем году, скорее всего, где-то летом, - спрогнозировала она.

При этом Зеркаль добавила, что существует возможность, что Россия на данном этапе может запросить быстрое рассмотрение вопроса полной юрисдикции:

- И у них есть такое право, даже не дожидаясь нашего меморандума. Но все-таки мне кажется, что они будут исходить из той логики, из которой они исходили при рассмотрении грузинского дела: они будут ждать, пока мы подадим полный меморандум с доказательствами, потом им нужно будет некоторое время для изучения меморандума, и они выйдут с требованием относительно рассмотрения юрисдикции, - отметила чиновница МИДа.

Также Елена Зеркаль напомнила, что 12 мая запланирована встреча сторон с президентом Международного суда ООН для того, чтобы обсудить все процессуальные вопросы.

Естественно, QHA в дальнейшем намерено отслеживать все события политического, дипломатического и судебно-правового противостояния между Украиной и Российской Федерацией, причем, не только в Гааге.

Александр Воронин

ФОТО: интернет

QHA