КИЕВ (QHA) -

Юбилейная неделя ознаменовалась в Украине презентацией исследований, отражающих умонастроение и социально-психологическое самочувствие украинцев. Кроме глобальных соцопросов были обнародованы и текущие, отражающие нынешние рейтинги политических сил и партийных лидеров.

В этом плане мало что поменялось: разразился мелкий медийный скандал: опубликованный персональный партийный рейтинг от КМИСа заметно отличается от политического хит-парада, подготовленного социологами Центра имени Разумкова.

В стратегических оценках, возможно перенос решения о предоставлении «безвиза» на брюссельском саммите «Украина-ЕС» усилил бы долю евроскептиков в опросах социологов Фонда «Демократические инициативы» и Центра «София», но исследования эти были сделаны раньше и в общем-то свидетельствуют, что прошедшие годы хоть и избавили многих людей от привычных иллюзий, но в массовом порядке они еще не привнесли в общественное сознание главного: чувство ответственности за свою страну и собственной причастности к происходящему.

 

 

 

Пока лишь это удел одиночек, а патерналистские установки все еще сильны. Тем не менее,  усиливающийся антирейтинг практически всех топовых политиков и достаточно высокий уровень доверия к волонтёрам и к институту общественных организаций свидетельствует о хорошем тренде: украинцы всё меньше надежд возлагают на «доброго царя», связывая свою судьбу лишь с опорой на себя и своих близких.

Увы, негативным подтверждением этого есть и не очень приятная для власти тенденция: всё более увеличивающий удельный вес тех украинцев, которые ищут приложение своим рукам и голове за рубежом и мало надежды оставляют на то, что со временем и здесь можно будет работать с чувством определённой уверенности в завтрашнем дне.

Несмотря на приближение 25-летия первых выборов президента Украины, проведение Референдума о Независимости 1 декабря 1991-го года и 12-летия с начала Оранжевой революции, политологи, эксперты и блогеры на этой неделе преимущественно больше говорили именно об итогах трёх последних лет, отделяющих нас от Евромайдана, поскольку приоритеты последнего Майдана были четче артикулированы и заметно отличались от абстрактных лозунгов предыдущих лет.

Более того, они в прикладном качестве воспринимались в 2014-м, как установки Майдана, тогда, когда старая власть дезертировала, а новая старалась продемонстрировать готовность к переменам и к самоочищению.

Интересно отметить, что в отличии от предыдущих годовщин первого Майдана (с неизменным патриотическим пафосом в речах митингующих) на нынешнее вечернее Вече к третьей годовщине Революции достоинства на Майдан пришли преимущественно радикалы. Впрочем, QHA детально описало, как проходило это празднование, более похожее на замысел реализации если не стратегического плана «Шатун», то на тактическую идею дискредитации идеалов Евромайдана.

Кстати, новоизбранная на нелегитимных выборах в Госдуму РФ депутат Наталья Поклонская не упустила повода для приготовления своей ложки дёгтя к годовщине Революции Достоинства. Несмотря на своё показное православие,  кощунственно назвав на своём блоге на «Эхо Москвы» погибшую на Майдане Небесную сотню - «чертями из пепелища» (будто ей решать - кому быть в Раю, а кому - в Аду):

- Лично я абсолютно убеждена, что Майдан — это убийство Украины. Я это могу сказать как должностное лицо — на тот момент старший прокурор Управления Генеральной прокуратуры Украины. Хочется верить, что Украина станет процветающей страной. А для этого нужно вспомнить свою историю. Например, обратиться еще ко времени Богдана Хмельницкого.

Экс-прокурор украинской прокуратуры, реально совершившая уголовно наказуемое преступление - измену Родине, апеллирует к идеалам Переяславской Рады, забывая о том, что тот Майдан 17 века ознаменовался своим геополитическим выбором, последствия которого украинцы ощущают на себе до сих пор.

В контексте того, что главным в процессе кадровых назначений в украинской прокуратуре является знание отечественного  законодательства и стремление к его неукоснительному исполнению, а не любовь к зарубежным монархам прошлого и нынешнего веков, возникает вопрос: кто именно ранее лоббировал кадровый рост Поклонской в нашем украинском руководстве?

Впрочем, от маргинальных оценок перейдем к более авторитетным. Многие эксперты до сих пор спорят: что же случилось три года назад в центре европейской столицы? Революция, заговор элит? Предательство старой власти, под давлением кураторов из Кремля? «Восстание масс» (по Ортеге) или «бунт, бессмысленный и беспощадный» (по Пушкину)?

Андрей Ермолаев, руководитель института стратегических исследований «Новая Украина», оценивая повестку дня революционных изменений на двух наших Майданах, отметил важность нынешнего проведения ревизий обещаний политиков для того, чтобы выяснить: на что именно действительно существует общественный запрос для дальнейшей легитимизации его обществом?

Об этом он недавно сказал журналистам, комментируя результаты социсследований от Центра «София», но о них - несколько ниже.

А сперва отметим, что в эти же дни Фонд "Демократические инициативы" имени Илька Кучерива провел опрос экспертов, посвященный оценке событий на Майдане, с 11-18 ноября 2016. Для сравнения, социологи использовали результаты экспертного опроса, который Фонд проводил в 2014-2015 годах. Всего опросили почти 70 экспертов.

Об этом рассказала директор Фонда Ирина Бебешкина во время круглого стола "Годовщина Майдана: уроки революции и взгляд в будущее", прошедшего недавно в Украинском кризисном медиа-центре.

События, которые получили название "Евромайдан", эксперты кратко определили "Революцией Достоинства" – революцией за демократизацию и европейский выбор. Второе наиболее распространенное среди опрошенных экспертов определение Майдана – массовые протесты и рост общественной активности на фоне массового недовольства политикой властей. А вот последнюю позицию заняло определение – "попытка изменить что-то в стране".

По мнению большинства экспертов, Майдан частично достиг своих целей. Удалось восстановить курс на европейскую интеграцию, подписать Соглашение об ассоциации с ЕС, свергнуть власть Виктора Януковича и его соратников. Кроме побед, которые были упомянуты экспертами в 2014–2015 годах, сейчас также называют начало борьбы с топ-коррупцией и перемену ценностей в обществе.

Наиболее положительными последствиями Майдана эксперты назвали активность гражданского общества, появление волонтерского движения, возвращение к евроинтеграционному курсу.

К сожалению, пока многие требования Майдана не выполнены. В частности, не побеждена системная коррупция, не произошло полной "перезагрузки" власти и ее качественного обновления. Как и три года назад, так и сейчас, соглашаются эксперты, не привлечены к ответственности виновные в преступлениях против участников Евромайдана, а также не наказаны за совершенные правонарушения лица предыдущего режима.

Между тем, большинство экспертов считает повторение Майдана в ближайшее время – невозможным, зато может произойти не Майдан-3, а а искусственно организованный мятеж, переворот (Россией, олигархами, политическими силами и т.д.).

Предыдущие два Майдана, считает Алексей Гарань, профессор Национального университета "Киево-Могилянская академия", научный директор фонда "Демократические инициативы" - это протесты против попыток установить авторитаризм в Украине. Сейчас такой угрозы нет. То есть, мы можем иметь массовые акции протеста, но природа их другая.

 

В то же время, соглашается Гарань, изменения в политической сфере произошли. Причем, часть из них воплотилась в жизнь сразу после победы Майдана. По словам эксперта, в первую очередь, возвращение к конституционной реформе 2004 года. Это означает, что возможность восстановить авторитарную модель правления Януковича фактически сведена на нет.

- Сейчас я не вижу угрозы монополизации власти. Скорее угроза анархии, повторение того, что случилось после Оранжевой революции, – отметил Гарань.

По его словам, не меньшими достижениями Майдана являются свободы, которые сейчас есть, плюрализм мнений, возможность критики власти.

С непроизведенного и противоречивого, отмечает эксперт, не произошло полного очищения власти, борьбы с коррупцией и восстановления верховенства права. В почти на 60% обновленном парламенте новые лица часто играют по старым схемам, говорит эксперт.

Требование Майдана ввести новую избирательную систему по открытым партийным спискам – тоже в списке обещанного, но не выполненного. Как результат, опять же, на досрочных выборах парламент избран новый, но по старому избирательному закону.

- Пока я не вижу возможности, как в этом парламенте будет принят закон о выборах по открытым партийным спискам. Хотя очевидно, что за него надо вести борьбу, – отметил эксперт.

Также, отмечает Гарань, хотя пока результатов реформ люди не чувствуют, они есть. Однако, эти изменения, так сказать, зигзагообразные. Что делать дальше? Другого выхода, чем давить и контролировать власть, нет. Только совместное давление гражданского общества, подчеркивает Гарань, и западных партнеров заставит украинскую власть реагировать.

С другой стороны, Майдан собрался не "на пустом" месте. Он проходил в стране, которая уже находилась в состоянии экономического кризиса, который искусственно сдерживали за счет использования определенных ресурсов, отметил заместитель Председателя стратегической группы советников по вопросам реформ в Украине Павел Кухта.

Янукович пытался искусственно поддерживать стабильность. Но это было временно.

- На самом деле Украина кризис 2008-2009 года не пережила. За два года после того экономический рост остановился, началось падение на сырьевых рынках. С 2012 года мы тратили резервы Нацбанка на искусственную поддержку своего курса гривни, – отметил Кухта.

В 2014 году, говорит он, Майдан фактически стал дополнительным шоком для экономики. Упал курс валюты, посыпалась банковская система, ко всему добавилась война на Донбассе. То есть, состоялся "идеальный шторм" для экономики. Собственно, только сейчас, комментирует эксперт, мы из этой ситуации "выходим".

По мнению украинского дипломата, министра иностранных дел Украины в 2007-2009 годах Владимира Огрызко, основными являются две вещи: украинцы выбрали европейский вектор развития и наконец поняли, кто наш главный враг.

В то же время, считает Огрызко, Украина должна поддерживать проактивную позицию во внешней политике. То есть, формировать свою "выгодную" повестку дня.

- Мы должны сказать нашим гарантам, что мы требуем двусторонней безопасности сделок, реальной военной помощи, – комментирует Огрызко.

Эксперт соглашается, что гарантией каких-либо изменений пока что является давление гражданского общества и Запада, а также создание "антипутинской коалиции" с целью сдерживания агрессора по всем возможным параметрам.

- Не менее важную роль во время Майдана стоит отдать волонтерам, которые в первые полтора года войны в Донбассе помогли армии встать на ноги и продолжают помогать украинским защитникам и до сих пор, - отмечает Евгений Быстрицкий, исполнительный директор Международного Фонда "Возрождение".

 

Вместе с тем, не только армия, но и переселенцы с Востока во многом обязаны волонтерам. Именно они "разрулили" то напряжение, пришедшее в общество. А политикам и депутатам выполнить такую задачу почему-то не всегда под силу.

Эксперты Центра Разумкова недавно огласили свой опрос, который проводили не среди коллег, а в широкой социальной палитре украинцев. Согласно полученным результатам,  хотя 67% опрошенных считают, что страна идет в неправильном направлении, 61% уверены, что Украина способна преодолеть трудности или в краткосрочной перспективе (18%), или в среднесрочной перспективе (43%).

У Центра социальных исследований "София" результаты несколько пессимистичней. Их опрос показал, что украинские граждане негативно оценивают развитие ситуации в стране. Подавляющее большинство (72,5%) опрошенных считают, что дела в Украине идут в неправильном направлении. Чаще всего респонденты указывали на следующие проблемы: цены на потребительские товары (указали 63,5% опрошенных), тарифы на коммунальные услуги (50,3%), война на Донбассе (41,6%), коррупция (36,1%), пенсии и зарплаты (32,2%), безработица (28,0%).

На разных площадках политики, основываясь на подобных результатах, констатируют, что вероятность внеочередных выборов возрастает, поскольку:

- Миллионы украинцев готовы поддержать акции протеста против повышения цен и роста тарифов. Но стране не нужен бунт. Нужны досрочные парламентские выборы и смена курса. Нужны законы и правильные решения. Нужен мир и инвестиции. А в стране, где власть постоянно провоцирует бунт, не может быть развития. Необходимо выбирать формы мирного протеста, законные методы выражения своей позиции,- отметил в прошлом сторонник Ющенко, а ныне представитель «Оппозиционного блока» Юрий Павленко на встрече с избирателями в Житомире.

Готовность к выборам показывают и некоторые другие социологические фирмы, в частности, КМИС, который, по наблюдением многих, неровно дышит в сторону другого критика власти - «Батькивщины», но слабость последних протестов свидетельствует, что на Майдан людей так просто не соберешь. А что касается выборов - они, действительно, могут пройти раньше времени, но уж явно не следующей весной.

Библейский Моисей сорок лет водил свой народ по пустыни. Нашему независимому пути в новейшей истории – 25! Сколько же лет нам еще бродить в поисках оазиса между миражами популизма и патернализма? Ответ на этот вопрос зависит не только от наших поводырей, но и от каждого из путников, отважившихся на этот нелегкий путь.

А как Евромайдан и выполнение его заветов оценивают другие эксперты, в том числе - те, кого называют лидерами мнений, читайте в заключительной части обзора, посвященного Третьей годовщине Евромайдана.

Александр Воронин

ФОТО: QHA, интернет

QHA