КИЕВ (QHA) -

Эту мысль доктор юридических наук, профессор кафедры конституционного и международного права Национальной академии внутренних дел Украины Анатолий Колодий высказал на международном научно-практическом семинаре, прошедшем 17 июня 2016 года в помещении Конституционного суда Украины.

Напомним, что в данный момент состав КСУ формируется (при формальном соблюдении конкурсных принципов) с помощью назначения по квотам между органами власти. Авторитетный правовед предлагает сохранить квотность, но считает целесообразным делегировать коллегам-юристам право избирать, а не назначать людей в бурых мантиях.

Судей КСУ следовало бы избирать по полноценной избирательной процедуре, но только на съездах судей, юристов и ученых-правоведов. При этом на 80% его состав должен состоять из числа ученых, специализирующихся на конституционном праве, такой порядок предложил он зафиксировать в проекте нового закона Украины «О Конституционном суде Украины».

То, как важна незаангажированность Конституционного суда,  было ярко продемонстрировано в 2010 году, когда КСУ одним своим вердиктом отменил действие в стране политреформы 2004 года и вернул только что избранному президенту Януковичу полномочия Конституции 1996 года.

Кстати, семинар 17 июня и был приурочен к приближающему 20-летнему юбилею знаменитой конституционной ночи, когда под утро 28 июня 1996 года народные депутаты Верховной Рады второго созыва после долгих дебатов утвердили компромиссный вариант Основного закона Украины.

В течение прошедших двадцати лет каждый из избиравшихся президентов украинского государства стремился подкорректировать Конституцию под себя. В борьбу за полномочия были вовлечены все ветви власти, и заложниками этих правовых баталий политиков и госчиновников не раз становились судьи КСУ.

 Поэтому наряду с гарантиями (в том числе и социального характера) в новый закон должны быть включены положения о персональной ответственности судей КСУ, предложил Анатолий Колодий.

Между прочим, согласно люстрационной политике последних лет, каждое ведомство на официальном портале обязано размещать информацию об увольнении из своих рядов лиц, подпадающих под сокращение в связи с требованиями законодательства об очищении власти. Не избежал этой участи и Конституционный суд Украины, проинформировавший общественность о том, что с «волчьим билетом» был изгнан один из судей Кирилл Гашицкий.

Однако общественность и демократически настроенные политики требуют подвергнуть люстрации еще семерых судей КСУ, поддержавших в 2010 году волюнтаристское решение об увеличении полномочий Януковича, противоречившее его избранию как главы парламентско-президентской республики.

Сегодняшняя ситуация осложняется тем, что в медийном и правовом пространстве по вопросу люстрации схлестнулись представители двух позиций. Ряд депутатов, в основном члены Оппозиционного блока, подали запрос в КСУ на предмет соответствия Конституции Украины действующего с 2015 года закона об очищении власти.

О том, что у них есть шансы на успех, свидетельствует не только рекомендация Венецианской комиссии привести текст данного закона в соответствие с европейскими нормами демократии и прав человека, но и утечка информации из КСУ о том, что его судьи настроены признать наши люстрационные законы неконституционными.

Спикер Андрей Парубий пообещал пересмотреть редакцию закона об очищении власти, доведя ее до нужной европейцам кондиции, но также проанонсировал появление в нем положений о необходимости люстрации самих судей КСУ.

Из-за «слива инфы» из одного ведомства власти и отсутствия в футбольный день кворума в другом оба решения зависли. Таким образом, стороны взяли тайм-аут, и споры из коридоров власти перешли в студии телевизионных ток-шоу.

Однако потребность в обновлении законодательства об органе конституционного судопроизводства возникла не только из-за нынешнего конфликта между ветвями власти.

В связи с недавними изменениями в Конституцию Украины в части правосудия возникла необходимость до сентября привести к их требованиям и закон о деятельности органа конституционной юрисдикции. 

Согласно новым положениям закона, вскоре обращаться за разъяснениями в Конституционный Суд смогут не только президент и народные депутаты, но и простые украинцы, и даже иностранцы и лица без гражданства, поскольку появится институт «конституционной жалобы»Кто-то из экспертов порекомендовал изменить терминологию и назвать подобный правовой документ не жалобой, а конституционным запросом или обращением, поскольку гражданин в данном контексте выступает скорее не как субъект права, а как «проситель с челобитной».

Но большинство волновало другое: не завалят ли наши граждане Конституционный суд жалобами похлеще, чем ЕСПЧ? Конституционалисты поспешили успокоить: КСУ не станет еще одной апелляционной ступенью, поскольку должен быть избавлен от функций, характерных для судов общей юрисдикции.

В ходе дискуссии выяснилось, что текст проекта нового закона о КСУ подготовил его нынешний председатель Юрий Баулин, а присутствовавший на мероприятии заместитель председателя Администрации Президента Алексей Филатов заверил судей и экспертов, что глава госудаства скоро подпишет законопроект, предусматривающий изменения в Конституцию.

– Думаю, это случится уже скоро, а к середине сентября изменения вступят в силу, спрогнозировал замглавы АП.

Но пока еще есть время, свои идеи по совершенствованию нового закона о КСУ законодателям подбрасывают и эксперты, основываясь в том числе на тщательном изучении зарубежного опыта, поскольку институт конституционной юрисдикции работает в большинстве стран мира.

Между прочим, сейчас, в свете конституционной реформы, вновь зазвучали предложения о создании в Украине двухпалатного парламента. Можно предположить, что КСУ опередит ВРУ, поскольку существует инициатива о его реорганизации в двухпалатную структуру с разной специализацией.

И последнее. При всех реальных и мнимых претензиях общества к КСУ не следует забывать, что весной 2014 года, сразу после решения бывшего парламента АРК о проведении незаконного референдума, предшествовавшего аннексии Крыма Россией, наш орган конституционной юрисдикции признал это решение нелегитимным и распустил представительный орган власти автономии. Отрадно, что первая же статья проекта нового закона о КСУ, где речь идет о его полномочиях, констатирует, что к ним относится решение вопросов о соответствии Конституции Украины законов и актов не только центральных органов власти страны, но и Верховного Совета Автономной Республики Крым. Некоторыми экспертами уже озвучивалось предложение, чтобы новый состав крымского парламента был избран на территории материковой Украины крымчанами, которые были вынуждены выехать с полуострова после его оккупации.

Будем же надеяться, что и судьи Конституционного суда Украины в рамках своих новых полномочий сделают все возможное для придания Крыму украинского статуса не только де-юре, но и де-факто.

Александр Воронин

ФОТО: интернет

QHA